¿Todavía no tienes una cuenta? Puedes crearte una. Como usuario registrado tendrás ventajas como seleccionar la apariencia de la página, configurar los comentarios y enviar los comentarios con tu nombre.
Registrado: Jun 17, 2003 Mensajes: 1400 Ubicación: León
Publicado: Mon Apr 02, 2012 2:28 pmTítulo del mensaje:
Eso es pelín discutible, también usan una infraestructura más cara de hacer y de mantener, cual es la autovía, que pagamos entre todos y cuyo mantenimiento también pagamos entre todos.
Además de que, incluso un tren diésel es más eficiente energéticamente que un autobñus (no digamos varios).
En cualquier caso, yo ya dije unos cuantos posts más atrás, que se debería justificar en base al transporte de mercancías.
Otra cosa que no me cuadra mucho es lo del final. O sea, que si existe demanda no se atiende o como va esto. ¿Se atiende en unos lados y en otros no? ¿En unos sitios son más guapos que otros? ¿En unos sitios son justificables los servicios subvencionados y en otros no?
Publicado: Mon Apr 02, 2012 2:58 pmTítulo del mensaje:
chamaruco escribió:
Otra cosa que no me cuadra mucho es lo del final. O sea, que si existe demanda no se atiende o como va esto. ¿Se atiende en unos lados y en otros no? ¿En unos sitios son más guapos que otros? ¿En unos sitios son justificables los servicios subvencionados y en otros no?
Es que no acabo de pillar yo esto.
Saludos.
Me refiero a que no me acabo de creer esto que dices:
chamaruco escribió:
Se pide dejar lo que se tenía: vía única no electrificada. Que es lo adecuado para prestar servicios en zonas con necesadides de tráfico como las que se tienen ahí.
Se empieza pidiendo esto ^^^, pero se acaba reivindicando mucho mas. Y no por que lo justifique la demanda, sino por "no ser menos que el vecino".
En el foro se pueden encontrar un montón de ejemplos.
Publicado: Mon Apr 02, 2012 3:02 pmTítulo del mensaje:
- Un bus ocupado al 100% es más eficiente que un 594 ocupado al 48%.
Mercancías: un tren con origen, pongamos Gijón o Vigo, ¿qué le aporta ir a Algeciras por Salamanca en vez de Madrid? Menos distancia, si, desde luego, menos tiempo, depende de lo que se invierta en mejorar la infraestructura... En definitiva, ¿qué es lo que le interesa a un transportista? Precio? Seguridad? Cumplimiento de plazos? Todo esto se lo ofrece la infraestructura actual, solo falta que se gestione mejor. Si se quiere mejorar en eficiencia actuése en las terminales de carga y descarga en Zamora o Salamanca con vinculación a la instalacion de industrias pesadas/centros logísticos, o que llegue la UIC a Salamanca via Valladolid...
Es más, como comentaban en otro hilo, a un transportista le sale más barato hacer distancia con un barco que con un tren, por lo tanto, igual carga en Gijón directamente y nos ahorramos la discusión, las obras, etc. Podrían ser las mercancías originadas la zona las que pudieran dar vida a la infraestructura, pero nada que no resuelvan las líneas de Galicia/Ftes de Oñoro-Medina, Monforte-Venta Baños, las extremeñas, etc. No creo que debamos de caer en el error de maximizar la red de mercancias, lo mismo que estamos haciendo con la AV, a la espera de movimientos...
Otra situación sería si el servicio de bus estuviese saturado o con unas previsiones de estarlo o quizá que con la reapertura de la línea sirviera por la localización de las estaciones a acercar más usuarios o problemas de congestión en la A-66 ¿Algún zamorano o salmantino que nos saque de dudas?
De todas maneras, lo que no tendría que pasar es que se enajenara en ningún momento la línea, ni "irreversibles" vías verdes. Nunca se sabe si realmente algún día será realmente necesario.
Ah, yo de pataletas, comparaciones con el vecino no entiendo, ni creo que sea constructivo para el debate.
Publicado: Mon Apr 02, 2012 3:11 pmTítulo del mensaje:
chamaruco escribió:
Eso es pelín discutible, también usan una infraestructura más cara de hacer y de mantener, cual es la autovía, que pagamos entre todos y cuyo mantenimiento también pagamos entre todos.
Por supuesto que la construcción y el mantenimiento de la autovía lo pagamos entre todos.
Pero ¿sería acaso diferente con la vía férrea? ¿llegaría el canon de esos 2 o 3 servicios de MD que propones para pagar el mantenimiento de la línea?
En la autovía pagaríamos con impuestos la construcción y el mantenimiento.
En el ferrocarril pagaríamos construcción, mantenimiento y el servicio.
En mi opinión hay que estudiar el mejor y mas eficiente modo de garantizar la movilidad.
Y en un corredor de baja demanda como este no creo que el dinero público deba utilizarse para ofrecer dos medios en competencia, sino centrarse en el que mejor responde a las necesidades.
Cuéntale por ejemplo a un bejarano que no se puede utilizar dinero público para mantener todos los horarios actuales de autobús a Salamanca, pero si para poner un tren, que además casi seguro saldrá a la misma hora que un bus de los que queden, costará mas, tardará mas y encima tendrá que recorrer 2 km en bus o en taxi hasta la estación.
chamaruco escribió:
Además de que, incluso un tren diésel es más eficiente energéticamente que un autobñus (no digamos varios).
¿que es mas eficiente energéticamente? ¿un autobús lleno o un tren diésel
transportando aire?
Me temo que es lo que habría, aunque es solo mi impresión personal y me alegraría equivocarme.
chamaruco escribió:
En cualquier caso, yo ya dije unos cuantos posts más atrás, que se debería justificar en base al transporte de mercancías.
Registrado: May 31, 2005 Mensajes: 1727 Ubicación: Bilbao/Sahagún
Publicado: Mon Apr 02, 2012 6:48 pmTítulo del mensaje:
Resulta que si se pretende poner esta línea en marcha, nos fijamos en la demografía, en donde estan las estaciones y por los poueblos que pasa.
Si hablamos de hacer una LAV, nos fijamos en el origen y el destino, sin importar un pepino lo que hay por medio, ni donde coloquen la estación.
Es un poco interesado seguir esa opinión, en según si el caso nos interesa o no.
Está línea a 160km/h y diésel , ¿Por qué nadie se plantea un servicio Gijón-Sevilla, lo mismo que hay un Gijón-Alicante?
¿Por qué no otro La Coruña- Cádiz, igual que hay un Vigo-Barcelona?
¿Por qué no unos cuantos León-Astorga-La Bañeza (ruta en la que Alsa se frota las manos), al igual que hay León-Valladolid?
¿Que pasa? ¿Solo vemos bien unos servicios y el resto los tachamos de deficitarios y vacíos, sin ni siquiera saber nada?
¿Es que puede funcionar un Alaris Bcn a Sevilla y no puede funcionar un TRD Santiago-Zamora-Salamnca-Sevilla -Cádiz? ¿O a Málaga? ¿O a Almería por Córdoba?
Hay demasiada rigidez en el planteamiento de los servicios. hace años había trenes Toledo-Valladolid, y nadie ponía el grito en el cielo.
Venga, por favor.
No busquéis disculpas porque no las hay. Interesa que todo pase por Madrid y Valladolid, y punto.
¿Acaso las nuevas LAV no son "directos" modernizados? Sí, directos iguales que esos que ahora son ruinosos como el de Sanabria, el de Cuenca o el de Aranda.
Porque las nuevas LAV son exactamente lo mismo (sin estaciones, solo con parada en ciudades, estaciones en algunos casos muy lejos etc...), y veremos dentro de 50 años si no acaban igual que esos "directos" de 1950.
Por cierto, reabrir La Robla, creo que costo sobre 70M€ ¿no? Un tramo de la innecesaria LAV Palencia a León de 11miseros km llanos y solo incluyendo la infraestructura cuesta sobre 33M€. para al final tener una cuadruple vía.
A ver si por 100M€ ( o similar) no se va a poder reabrir el tramo Astorga Plasencia, y al menos habrá una vía única.
Ultimamente empiezo a pensar que la promesa de la reapertura de la Ruta de la Plata, no es más que un señuelo entretener a los votantes de preocuparse de problemas mucho más importantes.
Ultimamente empiezo a pensar que la promesa de la reapertura de la Ruta de la Plata, no es más que un señuelo entretener a los votantes de preocuparse de problemas mucho más importantes.
Saludos
No creo que ese tipo de servicios tengan futuro; pero sí creo que puedan tenerlos regionales inermedios prestados con un material acorde y con frecuencias razonables a horas adecuadas.
La línea pasa por poblaciones importantes de la zona: Astorga, La Bañeza, Benavente, Zamora, Salamanca, Bejar...
Si esas poblaciones no tienen potencial para sustentar servicios regionales y prestarlos ahí es un despilfarro... ya estamos suprimiendo regionales en el resto de líneas. Porque si ahí se presta mejor el servicio con autobuses, en el resto de sitios exactamente igual.
Publicado: Tue Apr 03, 2012 11:51 amTítulo del mensaje:
chamaruco escribió:
Si esas poblaciones no tienen potencial para sustentar servicios regionales y prestarlos ahí es un despilfarro... ya estamos suprimiendo regionales en el resto de líneas. Porque si ahí se presta mejor el servicio con autobuses, en el resto de sitios exactamente igual.
Registrado: Apr 20, 2004 Mensajes: 1198 Ubicación: Barcelona
Publicado: Tue Apr 03, 2012 12:06 pmTítulo del mensaje:
chamaruco escribió:
Parece que todo se tiene que basar en lo que se hace de Zamora a Salamanca.
Hombre, ése el tramo que de lejos podría aportar más viajeros, por lo que sería el mejor candidato de cara a una posible reapertura. Pero de Zamora para arriba no te mojes la barriga.
Por otra parte, la desventaja del ferrocarril respecto a la carretera tiene mucho que ver con el "dumping" que durante las últimas décadas se ha hecho a esta última (cierre de masivo líneas "deficitarias", autovías libres de peaje, etc.).
Si el camión y el coche tuvieran que pagar lo justo por las externalidades (contaminación atmosférica, desgaste del firme, siniestralidad), el sector del transporte y de la automoción irían a la ruina, y obviamente eso no interesa.
Registrado: Jun 17, 2003 Mensajes: 1400 Ubicación: León
Publicado: Tue Apr 03, 2012 12:48 pmTítulo del mensaje:
mdiaz106 escribió:
chamaruco escribió:
Si esas poblaciones no tienen potencial para sustentar servicios regionales y prestarlos ahí es un despilfarro... ya estamos suprimiendo regionales en el resto de líneas. Porque si ahí se presta mejor el servicio con autobuses, en el resto de sitios exactamente igual.
¿No se te ocurre ninguna más donde los regionales funcionen lejos de ocupación plena y/o solo funcionen relativamente bien entre ciudades grandes y en los pueblos por donde pasan y paran restando competitividad al tiempo de viaje no se sube ni el pájaro?
A mí, así, sin pensar, se me ocurren un par de ellas, al menos.
De hecho, es que si nos centramos en los que "funciona", nos quedamos con los regionales en Cataluña, los servicios de AV y casi todo el resto le ponemos un candado, empezando por la mayoría de servicios de MD.
Registrado: Jun 17, 2003 Mensajes: 1400 Ubicación: León
Publicado: Tue Apr 03, 2012 2:31 pmTítulo del mensaje:
mdiaz106 escribió:
Entonces deduzco, según tu, dos opciones:
- abrimos un ffcc aunque no aporte nada, porque en otros lugares sucede lo mismo
- cerramos los ffcc no rentables porque la ruta de la plata no lo es.
¿eh?
Nada de necesidades, demandas, planificación, etc etc
Pura pataleta política.
End. No sigo.
Saludos
Al contrario.
Precisamente lo que sostengo es que hay servicios que se han de prestar en base a su rentabilidad social.
Lo que no comprendo es eso de que unos servicios no se deban prestar en unos sitos y en otros, los mismo servicios con la misma rentabilidad económica resulta que son imprescindibles, innegociables y hay que basar el resto de inversiones en base a que no se puede prescindir de ellos.
Insisto que, desde el pimer momento, estoy diciendo que la línea tiene que usarse fundamentalmente en las mercancías; una vez que eso se de es cuando nos podemos plantear si los servicios de pasajeros se deben prestar o no, si tienen potencial o no.
Pero es que si no es rentable una cosa y por eso no se presta... pues no se presta en ningún sitio. Ni pataletas politicas ni historias, lo que no se puede es usar un criterio en un sitio y otro diferente en otro sitio. Que es lo que pasa siempre en este país y luego nos extrañamos de que todos quieran tener su aeroupuerto y su línea de ave.
Registrado: Feb 27, 2008 Mensajes: 4803 Ubicación: Madrid
Publicado: Tue Jul 10, 2012 9:48 pmTítulo del mensaje:
Adif adjudica la siguiente obra:
__________________________
Título: SUSTITUCION DEL CABLE TRONCAL DE 64 F.O.
EN EL TRAMO SALAMANCA - ZAMORA
Adjudicatario: MAGTEL REDES DE TELECOMUNICACIONES
Importe: 222.270,57 €
Tipo Contrato: OBRAS
Procedimiento: RESTRINGIDOF.
Adjudicacion:29/06/2012F.
Publicación en Web:04/07/2012
__________________________
O sea, la linea no está muerta.
No tiene trenes.
Pero renuevan sus comunicaciones.
Concretamente su Fibra Optica.
¿A que jugamos?
Desde luego, esta F.O., en este lugar, no se necesita para el tren. O eso parece.
Lo que se puede pensar es que Adif no renuncia a este tramo ferroviario.
Tal vez espera a una situacion más propicia para reabrirla.
Algún día se podrá unir en UIC/estandar, Zamora con Salamanca y Plasencia. Y se formará una malla muy interesante de la Red de AV y de mercancías.
Y Plasencia-Salamanca-Zamora será apto para mercancias, donde y como quiere el Gobierno portugués. Camino de Irún.
Saludos
Ultima edición por lbamonde el Sun Jul 15, 2012 8:57 pm; editado 1 vez
Registrado: Feb 27, 2008 Mensajes: 4803 Ubicación: Madrid
Publicado: Tue Jul 10, 2012 11:37 pmTítulo del mensaje:
jotaerre escribió:
Renfe saca pingües beneficios de la fibra óptica.
Cualquier otra valoración del asunto es pura utopía.
El contenido de la primera frase ya lo conocía.
El resto puedes verlo como utopía.
Raro sería que lo que escribo te parezca bien.
Pues, los portugueses andan detras de la "utopía".
Y me gusta adantarme a los hechos.
Tarde o temprano habrá Red de AV.
Y de mercancías.
Y el W de España tendrá su papel en esas redes.
De eso escribí.
Cada usuario es siempre responsable de sus propias opiniones y aportaciones. Tranvía Portal y Piaf se limitan a mantener la infraestructura de este foro, poniendo todo su empeño en que se cumplan las normas básicas de convivencia recogidas en el Reglamento de Tranvía Portal, pero ni necesariamente comparten ni impulsan las opiniones de usuarios particulares, salvo cuando así se dice expresamente en mensajes debidamente firmados e identificados.
F.A.Q.
Buscar
Grupos de Usuarios
Perfil
Conectarse
