¿Todavía no tienes una cuenta? Puedes crearte una. Como usuario registrado tendrás ventajas como seleccionar la apariencia de la página, configurar los comentarios y enviar los comentarios con tu nombre.
Registrado: Aug 18, 2003 Mensajes: 14319 Ubicación: San Fernando // Madrid
Publicado: Fri Jan 27, 2012 8:28 amTítulo del mensaje:
"Cuando una ventana se cierra, otra se abre". Lo que se apagó de manera alevosa en Azpeitia renace ahora, en forma de blog: El blog de Juanjo Olaizola: http://historiastren.blogspot.com/
Registrado: Dec 07, 2007 Mensajes: 836 Ubicación: L'Hospitalet de Llobregat
Publicado: Mon Feb 06, 2012 10:30 pmTítulo del mensaje:
Como he comentado en el grupo de Facebook, vivimos en el país donde los delincuentes salen bien parados y los inocentes castigados. Esto acabará reventando por algún lado, como una olla a presión, cada día la justicia mete un poco más la balanza de la justicia en el fango para llenarla de mier...
Registrado: Feb 21, 2002 Mensajes: 2069 Ubicación: Zaragoza
Publicado: Mon Feb 06, 2012 11:03 pmTítulo del mensaje:
Hacía tiempo que no leía un dislate semejante. El dictamen es un ejemplo de prevaricación de los que hacen época.
Pero...¿cómo puede estar todo tan podrido? ¿Qué hemos hecho los ciudadanos para merecer esto?
Viendo estos esperpentos no me extraña que en este país los inocentes estén en el banquillo de los acusados mientras los culpables se van de rositas a la calle. Yo ya me creo todo.
Imagino que la vía judicial no se agota aquí. Hay que seguir luchando hasta la Instancia que sea preciso.
Registrado: May 17, 2004 Mensajes: 636 Ubicación: Azpeitia
Publicado: Mon Feb 06, 2012 11:10 pmTítulo del mensaje:
Estimados amigos:
La sentencia no es el dislate que quiere hacer ver EuskoTren.
Como acabo de señalar en facebook, la nota de prensa que ha remitido EuskoTren a los medios de comunicación, es tremendamente sesgada y no se ciñe al verdadero contenido de la sentencia. De hecho, ésta en ningún momento niega, como quiere hacer ver EuskoTren, mi calidad de director del museo. Por el contrario, en el texto se pueden encontrar referencias como “en realidad no hay categoría en discusión, el Sr, Olaizola ha dirigido los últimos 10 años el museo vasco del ferrocarril” […] “que era la máxima autoridad del centro de trabajo.” […] “en realidad se trata de un problema semántico dado que el mismo puesto que el demandante lo considera director y la empresa responsable”.[..] “nadie discute que la labor cotidiana de conducción del Museo ha correspondido al demandante”, etc. Si rechaza mi demanda, no es por ser, o no ser el director del museo, sino por una mera cuestión de procedimiento.
Publicado: Tue Feb 07, 2012 11:26 amTítulo del mensaje:
Perdido ya estoy, desde que tengo uso de razon, en todos los maquetrenes, hobbytrenes, . . . , este señor, Don Juanjo, ha sido tratado como director de Azpeitia, yo creo que mas que director, es el genio que ha puesto ese museo en marcha.
Ademas, creo, si no me equivoco, la circular publicada en HT sobre el permiso de fotografia de Eusko Tren, estaba firmada por el director Juan Jose Olaizola, si la encuentro, la pongo por aqui.
Hay los amiguismos y demas, que asco dan . . . . ..
Registrado: Jan 13, 2004 Mensajes: 8205 Ubicación: Bilbao
Publicado: Tue Feb 07, 2012 1:40 pmTítulo del mensaje:
Me tomo la libertad de publicar el texto que he redactado al respecto. Mañana aparecerá en el blog, pero quisiera que esté a vuestra disposición antes.
Cita:
Patada al Diccionario.
No me refiero, aunque podría, a los quinceañeros que pululan por las redes sociales confundiendo "a ver" con "haver" (sic) , con "haber" (como lei el otro día en Twitter, hay un círculo del infierno reservado a los que escriben "haber" en lugar de "a ver". El haberno.)
No. Me refiero al habil magistrado/tribunal que ha dictado esta sentencia, que narra Gara (http://www.gara.net/paperezkoa/20120207/320612/es/Olaizola-dirigio-pero-no-fue-director-Museo-Azpeitia): Por un lado, recomoce que ha ejercido de director, "no pone en duda que dirigiera el Museo del Ferrocarril", pero, sin embargo, "le niega la clasificación profesional de director". (los entrecomillados son literales de la noticia enlazada, dado que no he tenido acceso por internet a la sentencia íntegra). Vamos, que dirigía, pero no era director.
Pues desde aquí me tomo la libertad de enlazar para el tribunal la versión on-line del Diccionario de la Real Academia de la Lengua, donde, en su primera acepción, define claramente:
Es decir, que de toda la vida hemos aprendido, y el idioma es claro al respecto, que "Director" es el que dirige. Pues no. Un tribunal acaba de dirimir, que estos académicos de la lengua yerran al definir las palabras, dado que, quien dirige, resulta que no es el director. Contrariamente a lo que dice el diccionario, que se supone que es el que define los significados de las palabras.
Y todavía aun habrá quien diga que por qué la así llamada Justicia tiene tan mala fama entre la ciudadanía. Pues es evidente: cuando estamos hablando de que lo que debería ser justicia, se convierte en un intrincado laberinto de regulaciones, incomprensible para los no iniciados, que de justo solo tiene el nombre, porque el resultado final es que incluso llegan a desposeer del significado a las palabras, cuando así les conviene, no pueden esperar que les apoyemos. De hecho, ni siquiera deben esperar que les entendamos. Al menos mientras no podamos expresarnos en el mismo idioma, el que describe el diccionario.
_________________ Un saludo<br />
<img src="modules/Forums/images/avatars/20612048884e16084e37aa6.gif" border="0" /><br />
<br />
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=316wZ1IAF1A">Sube en este tren...</a>
Registrado: Nov 11, 2003 Mensajes: 8840 Ubicación: Cerca del mar
Publicado: Tue Feb 07, 2012 2:12 pmTítulo del mensaje:
Ojo con recurrir al Diccionario. En el mundillo ferroviario siempre se ha puesto en tela de juicio la capacidad de los señores académicos para definir lo que es coche o lo que es vagón, lo que es señal o lo que es semáforo.
Mutis mutando, los señores jueces pueden tener en su mundo forense sutilezas no recogidas en el Diccionario para distinguir entre "función" y "categoría profesional" de director.
Registrado: Jan 13, 2004 Mensajes: 8205 Ubicación: Bilbao
Publicado: Tue Feb 07, 2012 2:20 pmTítulo del mensaje:
Pues exactamente a eso me refiero: mientras ni siquiera hablemos el mismo idioma, que no esperen comprensión.
En todo caso, a mi si me parece correcto el diccionario cuando habla de coche y vagón... pero ya hay un hilo para eso. _________________ Un saludo<br />
<img src="modules/Forums/images/avatars/20612048884e16084e37aa6.gif" border="0" /><br />
<br />
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=316wZ1IAF1A">Sube en este tren...</a>
Registrado: Feb 21, 2002 Mensajes: 2069 Ubicación: Zaragoza
Publicado: Thu Feb 09, 2012 4:26 pmTítulo del mensaje:
ROMI65 escribió:
e_tran escribió:
Pues exactamente a eso me refiero: mientras ni siquiera hablemos el mismo idioma, que no esperen comprensión.
En todo caso, a mi si me parece correcto el diccionario cuando habla de coche y vagón... pero ya hay un hilo para eso.
¿Qué comprensión, qué credibilidad puede esperar una justicia con sentencias como esta o como las dos del caso Gürtel, la de Garzón y la de Camps?
Pues esa.
¿Quién decía aquello de "paren el mundo que me bajo"? Lo hago todo mío.
Aurrera Juanjo!!
Los presuntos culpables de cierto caso, a la calle porque así lo dictaminó un "Jurado popular" (piense cada uno lo que quiera).
Y el Juez que destapó el caso, inhabilitado de por vida por un Tribunal profesional por exceso de celo.
Si se hubiera invertido la situación, no me cabe duda de que el resultado también se hubiera invertido.
Porque un Tribunal profesional probablemente hubiera condenado a quienes todos sabemos, mientras que un "Tribunal popular" probablemente hubiera absuelto a quien todos sabemos.
¿Es esto lo que se entiende por Justicia? Y no me cuenten aquello de "Dura Lex, sed Lex", que me entra la risa.
Al final todo depende del cristal con que se mire. Mi cristal (acabo de comprarme gafas nuevas) me dice que nada de lo sucedido es justo. Ni por asomo.
Publicado: Sat Feb 18, 2012 10:37 amTítulo del mensaje:
Si me tienen que juzgar, por favor !QUE LO HAGA UN TRIBUNAL DE UN PAIS CENTROAFRICANO O DE UNA REPUBLICA BANANERA!......confío más en ellos y en su sentido de la justicia,jejejeje.
Registrado: Nov 10, 2004 Mensajes: 4465 Ubicación: San Prudencio y Jefe de Estación
Publicado: Sat Feb 18, 2012 1:01 pmTítulo del mensaje:
Os doy solamnete un ejemplo de sutileza lingüistico-jurídica. Cualquiera entenderia que, si aparece un cadáver con treinta puñaladas, veinte huesos rotos y el hígado y los pulmones reventados se podría apreciar la figura del "ensañamiento" como agravante del caso. Pues bien, los tribunales sólo la aprecian si las lesiones fuero causadas cuando la víctima AUN NO HABIA FALLECIDO. Si murio tras la primera puñalada, ya no se entiende que haya habido ensañamiento, ya que la jurisprudencia entiende que tal figura sólo puede darse sobre personas vivas, no sobre un cadáver.
Y como esta, hay muchas más en el mundo del Derecho.
Cada usuario es siempre responsable de sus propias opiniones y aportaciones. Tranvía Portal y Piaf se limitan a mantener la infraestructura de este foro, poniendo todo su empeño en que se cumplan las normas básicas de convivencia recogidas en el Reglamento de Tranvía Portal, pero ni necesariamente comparten ni impulsan las opiniones de usuarios particulares, salvo cuando así se dice expresamente en mensajes debidamente firmados e identificados.
F.A.Q.
Buscar
Grupos de Usuarios
Perfil
Conectarse
. . . . ..
