El ferrocarril en la Región de Murcia

Foro para abordar temas regionales sobre el ferrocarril en españa

Moderadores: joseluk, e_tran, equipoadministracion

Avatar de Usuario
598-002
Newbie
Newbie
Mensajes: 636
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Murcia
Contactar:

Mensajepor 598-002 » 08 May 2005, 23:43

Vamos a iniciar este foro para captar todo el flujo de información que viene publicándose últimamente en la prensa regional para comentar de una forma más local, precisa y detallada los proyectos ferroviarios que nos afectan. Esto también es una forma de reunificar foros dispersos sobre una misma materia.

La Región de Murcia es atravesada en forma radial (norte-sur) por la línea férrea Cartagena-Chinchilla. TramoAlbacete-Murcia-Cartagena.

Por otro lado nos afecta el trazado transversal del Corredor MediterráneoTramosElche-Murcia y Murcia-Almeria.

Empecemos analizando la información aparecida hoy en un diario regional de Murcia:

Los principales proyectos para mejorar el ferrocarril sufren retrasos y se atascan en los despachos

El trazado que dejó Álvarez-Cascos mantiene en vía muerta el AVE entre Murcia y Novelda*

MurciaRevisan de nuevo el reparto financiero LorcaNo hay decisión sobre el trazado del AVE CartagenaLa conexión será a través de Alquerías

* NotaRecomiendo la lectura de este artículo para entender las posturas que tanto agentes sociales y gobierno regional mantienen con el Ministerio de Fomento en este largo y arduo contencioso.

[ Este mensaje fue editado por598-002 on 08-05-2005 21:43 ]

Avatar de Usuario
canyailla
Newbie
Newbie
Mensajes: 15219
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: San Fernando // Madrid // Escandinavia
Contactar:

Mensajepor canyailla » 09 May 2005, 09:49

Por lo que respecta a la futura conexión con Andalucía (Almería) tampoco pintan las cosas bien. Un primer tramo se va a apoyar en la línea actual de Cercanías a Aguilas y aunque ya se han licitado las obras en Librilla, el tramo de Vera y Cuevas de Almanzora, ya en Andalucía, ha de replantearse, incluso después de haberse publicado la DIA.

Por este motivo se ha licitado un nuevo Estudio Informativo, que abarca las comarcas de esas dos localidades, para buscar un nuevo trazado. Eso supone al menos 2 años de retraso en el expediente administrativo de la línea Murcia-Almería.


Avatar de Usuario
598-002
Newbie
Newbie
Mensajes: 636
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Murcia
Contactar:

Mensajepor 598-002 » 09 May 2005, 13:09

Quote:

On 2005-05-09 07:49, canyailla wrote:
Por lo que respecta a la futura conexión con Andalucía (Almería) tampoco pintan las cosas bien. Un primer tramo se va a apoyar en la línea actual de Cercanías a Aguilas y aunque ya se han licitado las obras en Librilla, el tramo de Vera y Cuevas de Almanzora, ya en Andalucía, ha de replantearse, incluso después de haberse publicado la DIA.

Por este motivo se ha licitado un nuevo Estudio Informativo, que abarca las comarcas de esas dos localidades, para buscar un nuevo trazado. Eso supone al menos 2 años de retraso en el expediente administrativo de la línea Murcia-Almería.





Esperemos que al menos se puedan licitar la ejecución de las obras de los subtramos con proyectos constructivos redactados e ir abriéndolos provisionalmente, aunque sea a cachitos, del proyecto global de desdoblamiento de la vía actual con variantes en Librilla, Alhama de Murcia, Totana para así ir mejorando los actuales servicios de cercanías y el único servicio de Grandes Líneas Barcelona-Lorca y v/v.

currocaceres92
Mensajes: 0
Registrado: 12 Sep 2016, 18:01

Mensajepor currocaceres92 » 09 May 2005, 13:17

Hola,

auqnue se aparta un poco del contenido ya incluido, creo que entra bajo el epígrafe de este post. ¿Por qué nadie se ha planteado la extensión del enlace FEVE Cartagena-Los Nietos hasta el Cabo de Palos? La distancia que le falta a la vía métrica para llegar hasta el mediterráneo es de menos de 10 Km, y se podría dar un gran servicio a los cientos de miles de turistas que vistan la zona de la La Manga.

Saludos,
Fernando.

Avatar de Usuario
598-002
Newbie
Newbie
Mensajes: 636
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Murcia
Contactar:

Mensajepor 598-002 » 09 May 2005, 13:47

Quote:

On 2005-05-09 11:17, wrote:
Hola,

auqnue se aparta un poco del contenido ya incluido, creo que entra bajo el epígrafe de este post. ¿Por qué nadie se ha planteado la extensión del enlace FEVE Cartagena-Los Nietos hasta el Cabo de Palos? La distancia que le falta a la vía métrica para llegar hasta el mediterráneo es de menos de 10 Km, y se podría dar un gran servicio a los cientos de miles de turistas que vistan la zona de la La Manga.

Saludos,
Fernando.



La verdad es que habría que estudiarlo. Pero, no termino yo de verlo. La zona de la costa del Mar Menor tiene una actividad de carácter estival. Un servicio de estas características hay que tenerlo funcionando los 365 días del año. La comarca de la sierra minera de La Unión es un área despoblada y deprimida económicamente porque su actividad dependía de la Mina. Entonces, para seguir generando pérdidas de explotación nos quedamos como estamos.

[ Este mensaje fue editado por598-002 on 09-05-2005 11:49 ]

currocaceres92
Mensajes: 0
Registrado: 12 Sep 2016, 18:01

Mensajepor currocaceres92 » 09 May 2005, 14:35

Hola,

hombre, yo hablo de una extensión mçinima de la infraestructura. De la explotación ni idea, pero el enlace por bus Cartagena-Cabo de Palos es un poco demencial, echando para atrás al turista más pintado (¡¡1h15 minutos!! para hacer un recorrido de ¿20 Km?).

No creo que hacer llegar alguno de los servicios de Feve a Palos fuese demasiado costoso (y si en invierno es deficitario, pues que llegue sólo hasta Los Nietos).

Saludos,
Fernando.

Avatar de Usuario
598-002
Newbie
Newbie
Mensajes: 636
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Murcia
Contactar:

Mensajepor 598-002 » 04 Ago 2005, 21:11

Os enlazo aquí noticias regionales que afectan a esta región:

En septiembre se pactará el soterramiento

J. M. A./MURCIA

El consejero de Obras Públicas, Joaquín Bascuñana, anunció que en la primera semana de septiembre se producirá una reunión entre la Consejería, el Ayuntamiento de Murcia y Fomento para concretar los términos del acuerdo para el soterramiento de la vía del ferrocarril en la ciudad de Murcia.

«Estamos convencidos de que será la última reunión y de que quedará cerrado el acuerdo», agregó Bascuñana, quien también confió en que se cierre el acuerdo sobre la llegada del AVE a Cartagena y se constituya la comisión para negociar el soterramiento en Lorca.

El consejero también anunció la próxima supresión de dos pasos a nivel en Beniel en los puntos kilométricos 58,047 y 58,646 de la línea Alicante-Alquerías, e informó de que ha pedido la eliminación de siete pasos más en Águilas y Lorca.


LA VERDAD

[ Este mensaje fue editado por598-002 on 04-08-2005 19:11 ]

Avatar de Usuario
jotaerre
Newbie
Newbie
Mensajes: 17441
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Ahíneso
Contactar:

Mensajepor jotaerre » 05 Ago 2005, 18:15

Acabo de leer las noticias que has subido a la sección correspondiente y me he quedado turulato viendo como un consejero autonómico de un partido actúa como portavoz del Ministerio (gobernado por otro partido).
Pero el motivo de esta intervención mia es lo de los recortes de tiempo con las obras en curso. 30 minutos Alquerías-Cartagena; 20 minutos Cieza-Javalí. Esos son segun el Consejero Bascuñana los ahorros de tiempo.

¿Qué bebe este hombre?.

Saludos
jr
"la realidad es una sombra molesta que apaga el brillo de la inventiva"

Avatar de Usuario
MZC
Newbie
Newbie
Mensajes: 9879
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Cerca del mar
Contactar:

Mensajepor MZC » 05 Ago 2005, 18:43

Quote:

On 2005-05-09 11:17, wrote:
Hola,

auqnue se aparta un poco del contenido ya incluido, creo que entra bajo el epígrafe de este post. ¿Por qué nadie se ha planteado la extensión del enlace FEVE Cartagena-Los Nietos hasta el Cabo de Palos? La distancia que le falta a la vía métrica para llegar hasta el mediterráneo es de menos de 10 Km, y se podría dar un gran servicio a los cientos de miles de turistas que vistan la zona de la La Manga.

Saludos,
Fernando.



El problema no es tanto la construcción de un ramal (que no simple prolongación) a Cabo de Palos o a La Manga. El problema es que entre Cartagena y La Unión es un tranvía que va por el borde de la carretera, con un trazado tortuoso, cruzando calles, etc. Han retocado lo más conflictivo, pero esa línea (como todas) es hija de su historia, y ya fue casi milagroso que en vez de sucumbir cuando cayeron todas sus hermanas, y algunas con menos motivos, a ésta le renovaran la vía y la alargaran hasta Los Nietos.

La verdad es que tal como está queda "incompleta". Termina en medio de ninguna parte, pidiendo a gritos su prolongación a Los Alcázares, San Javier y San Pedro del Pinatar, así como un ramal a La Manga y Cabo de Palos.

La explotación habría de ser de tipo tranviario, como lo de Alicante, y olvidarse de velocidades incompatibles con el medio en que se desenvuelve.

Avatar de Usuario
canyailla
Newbie
Newbie
Mensajes: 15219
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: San Fernando // Madrid // Escandinavia
Contactar:

Mensajepor canyailla » 05 Ago 2005, 19:12

Quote:

On 2005-08-05 16:15, jotaerre wrote:
Acabo de leer las noticias que has subido a la sección correspondiente y me he quedado turulato viendo como un consejero autonómico de un partido actúa como portavoz del Ministerio (gobernado por otro partido).
Pero el motivo de esta intervención mia es lo de los recortes de tiempo con las obras en curso. 30 minutos Alquerías-Cartagena; 20 minutos Cieza-Javalí. Esos son segun el Consejero Bascuñana los ahorros de tiempo.

¿Qué bebe este hombre?.

Saludos
jr



Efectivamente esa información no deja de tener interés por varios motivos. El Consejero trata de explicar las bondades de la serie 334, cuyas características -como bien ha añadido 598-002 - habría que matizar aunque evidentemente el Consejero no sabe la historia completa de esas locomotoras.

Por otra parte, desde que hubo el cambio político en Fomento, han mejorado bastante las relaciones con la Comunidad Autónoma de Murcia y se están desbloqueando sucesivamente asuntos enquistados de la época de Cascos, con quien las relaciones -a pesar de ser del mismo partido- no eran precisamente buenas.

Avatar de Usuario
Felisuco
Newbie
Newbie
Mensajes: 427
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: 50%-S.Adria de Besos (Barcelona)/50%-Javali Viejo (Murcia)
Contactar:

Mensajepor Felisuco » 05 Ago 2005, 21:04

Al final iremos en metro de Barcelona a A Coruña o demas con tanto soterramiento. ¿Que pasa? ¿Quien estuvo primero la linea del ferrocarril o los constructores que todo lo abarcan?. Un poquito de por favor.

Avatar de Usuario
598-002
Newbie
Newbie
Mensajes: 636
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Murcia
Contactar:

Mensajepor 598-002 » 05 Ago 2005, 23:36

Quote:

On 2005-08-05 16:15, jotaerre wrote:
Acabo de leer las noticias que has subido a la sección correspondiente y me he quedado turulato viendo como un consejero autonómico de un partido actúa como portavoz del Ministerio (gobernado por otro partido).
Pero el motivo de esta intervención mia es lo de los recortes de tiempo con las obras en curso. 30 minutos Alquerías-Cartagena; 20 minutos Cieza-Javalí. Esos son segun el Consejero Bascuñana los ahorros de tiempo.

¿Qué bebe este hombre?.

Saludos
jr



El Consejero de Obras Públicas, Transportes y Vivienda hace lo mismo que el resto de sus homólogos en el resto de autonomías, es decir, vender logros políticos. Al menos este señor no se arroga competencias que no son suyas.

Y de lo que habla este señor, es que desde el accidente de Chinchilla el tiempo de viaje entre Cartagena y Madrid se alargó 30 minutos más debido a la ausencia de locomotoras que traccionen a más de 140 km/h. Por no hablar de los constantes retrasos que sufren las 333 por averías y demás zarandajas.

[ Este mensaje fue editado por598-002 on 05-08-2005 21:40 ]

Avatar de Usuario
598-002
Newbie
Newbie
Mensajes: 636
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Murcia
Contactar:

Mensajepor 598-002 » 09 Sep 2005, 14:44

Parece que ya existe un pre-acuerdo sobre el futuro convenio de integración en la ciudad de Murcia del ferrocarril y la nueva estación de alta velocidad.

Prensa Local:

La estación del AVE dispondrá de una terminal de autobuses

Fomento llega a un principio de acuerdo para soterrar la línea férrea en la ciudad

Avatar de Usuario
jotaerre
Newbie
Newbie
Mensajes: 17441
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Ahíneso
Contactar:

Mensajepor jotaerre » 10 Sep 2005, 03:22

"El presupuesto de las obras se ha fijado en 195 millones de euros, que se financiarán en parte con los 85 millones de las plusvalías generados por los terrenos propiedad de Renfe que se destinarán a la edificación, estimados entre 130.000 y 140.000 metros cuadrados. Además, el 20 por ciento de las viviendas serán de protección oficial.
De los 110 millones restantes, Fomento aportará el 66 por ciento y la Comunidad Autónoma el 26 por ciento, mientras que el Ayuntamiento pondrá el 8 por ciento" de La Opinión de Murcia.

Hay que reconocer que Fomento está siendo mucho más generoso que lo que lo fue el anterior Gobierno.
Entre la Comunidad Autónoma y el Ayuntamiento de Murcia suman un 19.18% de participación en los gastos. Y al Consejero Bascuñana le parece una concesión onerosa el que el 20 % de las viviendas tenga algún tipo de protección oficial. Se queja de vicio.

Hay que daros la enhorabuena a los murcianos.

En el convenio sobre el desvío ferroviario de Burgos, aparte de un reparto menos ventajoso para la ciudad, hay una claúsula que dice que cualquier desviación sobre el presupuesto inicial correrá a cargo del Ayuntamiento.
En este caso, tanto en el Gobierno Central, como en el Autonómico y en el Municipal, gobernaba el mismo partido.

Lo dichoEnhorabuena.

Saludos
jr
"la realidad es una sombra molesta que apaga el brillo de la inventiva"

Avatar de Usuario
canyailla
Newbie
Newbie
Mensajes: 15219
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: San Fernando // Madrid // Escandinavia
Contactar:

Mensajepor canyailla » 10 Sep 2005, 12:31

Una precisión acerca de los costes de la variante de Burgos, porque algo que me cansa es que se lancen afirmaciones y juicios de valor sin ofrecer los datos que deben cimentarlos:

El 13 de enero de 1998 se firma el convenio entre Ministerio de Fomento, la Junta de Castilla y León y el Ayuntamiento de Burgos, para la construcción de la Variante Ferroviaria de Burgos.

Los compromisos de este convenio establecen que de los casi 17.000 millones de pesetas previstos inicialmente, unos 8.000 se obtendrían mediante la venta de terrenos que ahora ocupa Renfe. Los 9.000 millones restantes serían financiados en un 50% por el Ministerio de Fomento, mientras que el Ayuntamiento de Burgos y la Junta de Castilla León asumirían un 25 % cada uno. Lo que da un por porcentaje de coste para el Ayuntamiento del 13,24% sobre la totalidad, porcentaje que no ha variado en todo este tiempo.

Posteriormente, la Segunda Comisión de Seguimiento del Convenio, celebrada el 27 de junio de 2000, conoce las nuevas directrices del Departamento, que recomiendan la construcción del eje Madrid-Valladolid-Vitoria-(Dax),en el que se encuentra la Variante Ferroviaria de Burgos, con doble vía de “ancho internacional” -y velocidad alta- y una tercera vía de “ancho ibérico” (o ancho Renfe) para servir a los tráficos regionales y de mercancías. Esta nueva consideración incrementa el presupuesto de la Variante, estimado en el momento de la firma del convenio en 17.000 millones de pesetas, hasta la cifra aproximada de 25.000 millones.

En la reunión celebrada el lunes 6 de octubre de 2003 por el Consejo Rector del Consorcio de la Variante Ferroviaria se dio a conocer el informe, que sitúa la inversión necesaria en 304 millones de Euros (50.000 millones de las antiguas ptas), pendiente aun de resolverse las reclamaciones de los ciudadanos por el valor de las expropiaciones.

Como es bien sabido, el Consejo de Ministros fue anulando una a una las resoluciones del Jurado Provincial de Expropiación de Burgos, que valorara los terrenos como urbanos en función de los aprovechamientos futuso, en lugar de rústicos de acuerdo con la catalogación que habían tenido hasta ese momento. El motivo de la anulación era porque resultaban lesivos, de acuerdo con los centenares de acuerdos del Consejo en los que se procedía a la anulación.

A cambio de esta participación en los costes del 13,24% para las arcas municipales, el Ayuntamiento de Burgos recibió el 26 de diciembre de 2003, las 5 primeras parcelas que sumaban 105.000 metros cuadrados del total de 280.745 que componen los aprovechamientos urbanísticos a disposición del Ayuntamiento como consecuencia del PERI de la Variante.

En esos terrenos, se van a construir 1.115 viviendas y 2.800 aparcamientos en terrenos públicos, de promoción pública o privada.

El Ayuntamiento de Burgos, sobre la totalidad de la superficie recibida de los terrenos de la variante, ejecutará 3 unidades de actuación, lo que le producirá importantes plusvalías que compensan con creces la participación en los de la Variante. Por otra parte, los porcentajes arriba indicados no sufren variación por los aumentos de coste.

La diferencia entre el Convenio para la variante ferroviaria de Burgos y el que se establecerá para Murcia estriba en que la superficie total de terrenos que quedan a disposición del primero de los Ayuntamientos es considerablemente mayor, aproximadamente el doble, mientras que la participación del Ayuntamiento de Burgos, en porcentaje, no ha sido de la misma proporción comparada con la de Murcia. O sea que en términos exactos, cabría decir que el Convenio de Burgos resulta más ventajoso que el de Murcia.

Todo eso sin contar con que no se establece en el Convenio de Burgos el porcentaje de vivienda de protección oficial lo que lastra las plusvalías municipales.

[ Este mensaje fue editado porcanyailla on 10-09-2005 10:44 ]

Avatar de Usuario
canyailla
Newbie
Newbie
Mensajes: 15219
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: San Fernando // Madrid // Escandinavia
Contactar:

Mensajepor canyailla » 10 Sep 2005, 13:32

Pero además debido añadir otra cosa que es decisiva. Cualquiera que conozca Murcia sabe que el terreno que se liberará, una vez efectuado el soterramiento, es una estrecha franja de terreno longitudinal, a excepción de un triángulo escaleno cuyo vértice mayor apunta hacia el sur, situado frente al edificio de la terminal y en el que se encuentra el depósito de material diesel, unos edificios afectos a la explotación ferroviaria, varias edificaciones bajas y diversos depósitos y edificios desafectados de la explotación, incluyendo los bajos de una rotonda ya en desuso, cuya última utilización era darle la vuelta a las 352 del Talgo, ya que eran monocabina.

La franja principal de terreno, completamente recta desde Los Dolores hasta la salida Oeste de la estación en sentido Madrid/Lorca, se convertirá parcialmente en una avenida urbana, en la parte soterrada, que mejora la permeabilidad transversal del municipio y, por tanto, no suspectible de ningún aprovechamiento lucrativo.

Lo que queda es la zona frente a la estación y una estrecha franja de antiguos edificios ferroviarios situados a la izquierda de la propia estación, que serían susceptibles de ser cambiados por edificación en altura ya que tendrán delante la parte más ancha de la nueva avenida.

En el caso de Burgos, todos esos metros cuadrados de terreno son los provenientes de la antigua estación de mercancías más la totalidad del terreno situado entre la variante y la ciudad, que permite una expansión en volumen de ésta hacia el norte. Puestos a comparar superficies de viales y zona para construcción de viviendas y otros usos cívicos, la balanza se inclina considerablemente a favor de la ciudad castellana.

Avatar de Usuario
598-002
Newbie
Newbie
Mensajes: 636
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Murcia
Contactar:

Mensajepor 598-002 » 10 Sep 2005, 15:52

El soterramiento de las vías da luz verde a 1.400 pisos en El Carmen

El acuerdo con Fomento permite además la construcción de un hotel y de una torre de oficinas

A. BOTÍAS/MURCIA

La ciudad, según advirtió ayer el alcalde de Murcia, Miguel Ángel Cámara, arrastraba dos problemas desde hacía medio siglo. El primero, la contaminación en el río Segura, aseguró el primer edil, «se ha logrado solucionar». El segundo, el soterramiento de las vías a su paso por la ciudad, «será una realidad muy pronto». Así, mostró su satisfacción por el acuerdo alcanzado con el Ministerio de Fomento y aseguró que «supone resolver uno de los grandes problemas que tenía nuestra ciudad».

El alcalde reveló que el acuerdo supondrá el desarrollo del Plan Especial del Carmen, donde se construirán 1.400 viviendas en los terrenos aledaños a la estación de ferrocarril, que tendrá carácter intermodal -para transporte de largo recorrido por carretera-.

El concejal de Urbanismo, Fernando Berberena, por su parte, añadió que la zona residencial ocupará una superficie de 145.000 metros, repartidos en viviendas rodeadas de jardines. El proyecto incluirá un área de oficinas y un complejo hotelero. «Las obras de urbanización podrían comenzar dentro de un año, aproximadamente, una vez finalizada la tramitación necesaria», aclaró Berberena.

En cuanto a las obras ferroviarias, el concejal prefirió no adelantar plazos, si bien indicó que Fomento se ha mostrado interesado en agilizar al máximo el proceso. El acuerdo, alcanzado el jueves en Madrid entre el Ayuntamiento, la Comunidad Autónoma y la Consejería de Obras Públicas, supone la integración urbana de la línea de alta velocidad a su paso por Murcia, así como el soterramiento, a ocho metros de profundidad, de las vías en un tramo de 6,5 kilómetros, desde Los Dolores hasta pasado Nonduermas.

Cámara explicó que la inversión será de 195 millones de euros, de los cuales, 85 serán aportados por la Consejería de Obras Públicas y el Ayuntamiento con los ingresos que generarán los terrenos del Plan Especial del Carmen. El resto será financiado en un 66% por el Ministerio de Fomento; en un 26%por la Consejería y en un 8% por el propio Ayuntamiento.

El alcalde Cámara aprovechó la ocasión para pedir al PSRM y al grupo socialista municipal su apoyo y colaboración para conseguir que estos acuerdos se plasmen cuanto antes en un convenio entre el ministerio de Fomento, la Comunidad Autónoma y el Ayuntamiento, ya que se trata de un asunto «de la suficiente importancia como para que todos estemos apoyándolo».

«Lo importante es seguir avanzando en bienestar y eliminando barreras», indicó Cámara, quien afirmó que se trata de un proyecto que beneficiará a todos los ciudadanos y que «es justo, viable y asumible por todas las Administraciones».

LA VERDAD - Murcia

El proyecto afectará a diez barrios y pedanías y hará necesario modificar el Plan Urbano

A. B./MURCIA


El concejal de Urbanismo, Fernando Berberena, calificó ayer el proyecto de soterramiento de las vías del ferrocarril a su paso por la ciudad como una de las obras «más importantes acometidas en Murcia». Sobre todo, por su extensión y la cantidad de barrios y pedanías que disfrutarán. Entre ellos se encuentran los núcleos urbanos de Los Dolores, Infante Juan Manuel, El Carmen, San Pío X, Barriomar, Era Alta, Santiago El Mayor, Barrio del Progreso, Aljucer y Nonduermas. El concejal aguarda ahora a que Fomento le remita el texto del convenio para su estudio. Así, una vez firmado, el Ayuntamiento de Murcia deberá modificar el Plan General de Ordenación Urbana, decisión que se extenderá unos 7 u 8 meses. Además, es necesario constituir la sociedad que gestionará el desarrollo del Plan Especial de El Carmen y el soterramiento que, además, debe generar las plusvalías necesarias para pagar las obras.

Dos años después

Entre enero y febrero de 2003 se llegó a un primer acuerdo -después de varios años de indefinición, y en marzo, antes de las elecciones, se concretó con las cantidades a las que se comprometía financiar cada una de las partes implicadas, aunque no llegó a firmarse por cuestiones de ajuste de calendario.

En aquel acuerdo se estimaba el coste del soterramiento en 259,8 millones de euros, de los que el Ministerio de Fomento aportaría 165,3 millones, la Comunidad Autónoma otros 25,25 millones, el Ayuntamiento de Murcia 4,95 millones, y la sociedad que se formaría al efecto, que se encargaría del aprovechamiento de terrenos propiedad del ministerio o de Renfe a través de los correspondientes planes parciales, 64,4 millones.


LA VERDAD - Murcia

Avatar de Usuario
jotaerre
Newbie
Newbie
Mensajes: 17441
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Ahíneso
Contactar:

Mensajepor jotaerre » 11 Sep 2005, 01:13

Cañailla me abrumas con tanto dato.
Conocida tu precisión y rigor, estará todo correcto, pero algún "pero" tiene que haber, porque no creo que nos haya tocado la lotería.
La cláusula de marras es abusiva en cualquier caso.

Volviendo a Murcia¿Hasta dónde llega el tramo en ejecución desde Beniel de la línea de AV?. ¿El tramo soterrado desde los Dolores hasta Murcia del Carmen pertenece a ese tramo Beniel-Murcia de Alta Velocidad? o ¿es continuación uno del otro?.

Gracias por la información.

Saludos
jr

"la realidad es una sombra molesta que apaga el brillo de la inventiva"

Avatar de Usuario
598-002
Newbie
Newbie
Mensajes: 636
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Murcia
Contactar:

Mensajepor 598-002 » 11 Sep 2005, 01:30

Quote:

On 2005-09-10 23:13, jotaerre wrote:
Cañailla me abrumas con tanto dato.
Conocida tu precisión y rigor, estará todo correcto, pero algún "pero" tiene que haber, porque no creo que nos haya tocado la lotería.
La cláusula de marras es abusiva en cualquier caso.

Volviendo a Murcia¿Hasta dónde llega el tramo en ejecución desde Beniel de la línea de AV?. ¿El tramo soterrado desde los Dolores hasta Murcia del Carmen pertenece a ese tramo Beniel-Murcia de Alta Velocidad? o ¿es continuación uno del otro?.

Gracias por la información.

Saludos
jr





Son dos tramos distintos. El soterramiento es el tramo de la Red Arterial Ferroviaria de Murcia. El otro es el subtramoBeniel-acceso a Murcia.

Avatar de Usuario
canyailla
Newbie
Newbie
Mensajes: 15219
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: San Fernando // Madrid // Escandinavia
Contactar:

Mensajepor canyailla » 11 Sep 2005, 13:07

Quote:

On 2005-09-10 23:13, jotaerre wrote:
Cañailla me abrumas con tanto dato.
Conocida tu precisión y rigor, estará todo correcto, pero algún "pero" tiene que haber, porque no creo que nos haya tocado la lotería.
La cláusula de marras es abusiva en cualquier caso.

Volviendo a Murcia¿Hasta dónde llega el tramo en ejecución desde Beniel de la línea de AV?. ¿El tramo soterrado desde los Dolores hasta Murcia del Carmen pertenece a ese tramo Beniel-Murcia de Alta Velocidad? o ¿es continuación uno del otro?.

Gracias por la información.

Saludos
jr




Jotaerre, no es que en Burgos os haya tocado la lotería porque se trata de un Convenio redactado a beneficio de inventario, es decir con reparto proporcional de costes, reparto que no se ha alterado, es decir, la cláusula que mencionas sencillamente no está redactada en esos términos. Los incrementos de coste se atienden proporcionalmente a la participación de cada una de las partes en el total del Convenio y, de momento, el Ayuntamiento de Burgos sigue teniendo plusvalías en su ejecución.

Como ese tipo de informacion siempre salen en algún sitio y, aunque desmentidas con multitud de datos, no sé por qué se atiende más a las informaciones falsas que a las auténticas, te voy a decir su origen.

El citado Convenio no pareció gustar mucho a la oposición en los tres niveles de la Administración en la época en que fue redactado. Por ese motivo, el 29 de diciembre de 2003, el procurador socialista a las Cortes de Castilla y León, formuló una pregunta para su contestación oral en la Comisión de Transportes y Comunicaciones, donde dejaba caer lo que has apuntado en tu post, no sólo para el Ayuntamiento sino para la Junta de Castilla y León, es decir de la existencia de un pacto oculto en la que se veían forzados a asumir la elevación de costes.

En la sesión del 20 de mayo de 2004 de la Comisión de Transportes y Comunicaciones de las Cortes de Castilla y León, se procedió a incluir en el orden del día la contestación a la citada pregunta, por parte del director general de Carreteras e Infraestructuras señor Solís Villa. Para darte mayor detalle, te diré que se trataba del primer punto del orden del día.

En la respuesta, Solís Villa, recoge la citada afirmación que has puesto arriba en estos términos, pues se hizo eco de ella:

De esos 25.000 millones de pesetas, por tanto, respecto
a la previsión inicial, respecto a la previsión
inicial del convenio, que elevaba hasta 19.000 millones
de pesetas, el convenio establecía un tope de 17.000
millones de pesetas. Hasta 19.000 millones de pesetas se
decía que se repartiría en la misma proporción que el
convenio vigente, y que a partir de 19.000 millones de
pesetas, realmente, decía que el Ayuntamiento se haría
cargo de esas actuaciones o será objeto de una nueva
negociación.


Y contesta más adelante:

Bueno, pues vamos a ver cómo se reparten esos excesos
desde los 19.000 millones de pesetas hasta los...
hasta esos... hasta los 25.000 millones de pesetas.

Pues hay una parte de ese incremento, que son
3.000 millones de pesetas, que son imputables a la
tercera vía que decidió acometer el Ministerio de
Fomento, una vez que en el año dos mil, al desarrollar
el Plan de Infraestructura del Transporte 2002-2007,
decide que eso pertenece al eje Valladolid-Vitoria...
Madrid-Valladolid-Vitoria-Dax, y que añade una vía
más respecto a lo proyectado para tener, frente a lo
antiguo, que eran dos vías de ancho ibérico, dos vías
de ancho internacional y una tercera vía de ancho
Renfe -ancho ibérico- para cercanías y para tráfico de
mercancías. Y eso está expresamente recogido en las
Comisiones de Seguimiento, que es el único documento
que podemos transmitir a los ciudadanos para darle
seguridad y tranquilidad sobre las cosas. Eso lo admitió
ya en las Comisiones de Seguimiento, que ese coste
es imputable porque... al Ministerio de Fomento, al
Ministerio de Fomento; y así, desde luego, lo dijo el
equipo ministerial anterior en las Comisiones de
Seguimiento. Y luego hay otro coste, de 2.500 millones
de pesetas, que es lo que vale aproximadamente la
estación.


Y concluye un párrafo después:

Luego, por tanto, de las cuentas que le acabo que de
decir, no tenemos, no... al día de hoy, previsión de
déficit para la construcción de la... toda... de la variante
ferroviaria de... de la variante ferroviaria en Burgos.


La conclusión final de esta intervención era la siguiente:

En conclusión, no existe -según datos oficiales- motivo
para pensar en la necesidad de modificar el
convenio para la construcción de la variante ferroviaria
de Burgos, ni existe denuncia del mismo por parte
ninguna de las partes firmantes. La Junta de Castilla y
León ha demostrado claramente cuál es su postura
acerca del incremento del coste de las expropiaciones;
postura que ha encontrado su apoyo en la Administración
General del Estado. Y llegado el momento, llegado
el momento, y ateniéndose a datos reales se adoptarán
las medidas oportunas en orden a poder hacer frente al
pago de las mismas. Muchas gracias.


El texto que he copiado procede de la transcripción taquigráfica de la sesión y tiene las mismas imperfecciones que el discurso oral.

De momento y hasta le fecha, todo sigue igual y el Convenio no se ha rebasado ni el Ayuntamiento se ha visto perjudicado.


Volver a “Temas regionales”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado