Sobre el despilfarro del AVE II

Foro para debatir los diferentes aspectos de la explotación ferroviaria, y plantear mejoras y propuestas, y para estar informado de todas las novedades en cuanto a ésta.

Moderadores: joseluk, e_tran, equipoadministracion

Avatar de Usuario
Intermodal
Newbie
Newbie
Mensajes: 2596
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Contactar:

Mensajepor Intermodal » 23 May 2012, 21:49

arrap escribió:Si por mi fuera, al que se le ocurrió hacer en esas rutas una LAV, estaría en la cárcel, por ladrón.


¿Y los que le votaron cuando lo llevaba en su programa electoral?
¿Y los que le votaron después de aprobar e iniciar las obras?

Saludos!

Avatar de Usuario
ciuri
Newbie
Newbie
Mensajes: 369
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00

Mensajepor ciuri » 23 May 2012, 21:52

chamaruco escribió:
No no es fácil de entender...

Aquí no tenemos líneas convencionales en condiciones en muchos sitios, y adecentarlas es construirlas nuevas... y para construirlas nuevas, se hace en parámetros de VA (insisto en que nadie pide líneas de 350km/h en todos los sitios y lugares).

Las AV que tenemos deben ser punta a punta... el ancho es diferente, no nos queda otra.

Lo que hacen en Francia ya lo hacemos aquí también: se llama Alvia.

El problema de los Alvia es el que cuento en el punto primero y he dicho varias veces aquí: de nada te sirve en muchos sitios entrar en una troncal en Valladolid si te has comido chorrocientos km a pedales... adios competitividad.

En resumen, el problema es doble: uno el ancho y otro que aquí nos volvimos a acordar del ferrocarril en los 90... del siglo XX, con lo que ahora toca rehacer la red.

Saludos.


España es como el Titánic.
El barco se hunde y la orquesta continua tocando, mientras dos pasajeros debaten sobre el sexo de los ángeles convencidos de que al barco es insumergible.

Una linea del AVE con tres trenes al día (260 pasajeros cada uno suponiendo que van al 100x100) es inviable. Con esa demanda, aspirar a la competitividad es una quimera.

Para que una linea AVE sea rentable necesita mas de 3 trenes A LA HORA y ese ratio apenas lo alcanza la linea Madrid-Barcelona. (Que aprueba raspado)

Por supuesto que el tren debe aspirar a la competitividad, pero no a cualquier precio. Por ese motivo el Alvia es una solución razonable para algunos recorridos.

En mi opinión el trayecto Palencia-Santander no puede ser troncal porque no tiene demanda. Con esto no digo que no deba invertirse en esa linea.
Hay que mejorarla todo lo posible pero a un precio razonable.

Si no es razonable construir un tranvía para transportar 1000 personas al día. (Con un coste de construcción de 30 millones de euros)

¿Lo es construir un AVE para transportar 1000 personas al día?
(Gastando 2000 millones de euros)

Saludos

Avatar de Usuario
a_lezaun
Newbie
Newbie
Mensajes: 3965
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Bilbao
Contactar:

Mensajepor a_lezaun » 24 May 2012, 10:27

ciuri escribió:En mi opinión el trayecto Palencia-Santander no puede ser troncal porque no tiene demanda. Con esto no digo que no deba invertirse en esa linea. Hay que mejorarla todo lo posible pero a un precio razonable.


Efectivamente, se podría programar la construcción de una variante entre Reinosa y Bárcena, en ancho ibérico, apta para doble vía de altas prestaciones y tender inicialmente una vía única. Con el tiempo, ese eslabón formaría parte de una lav completa.

Otra opción es construir la línea entera desde Palencia, que es lo que denominamos "el despilfarro del ave". Incluso soterrando el ferrocarril en Palencia, Reinosa y Los Corrales. También es bueno el símil del Titanic, Saludos

Avatar de Usuario
chamaruco
Newbie
Newbie
Mensajes: 1543
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: León
Contactar:

Mensajepor chamaruco » 24 May 2012, 13:46

ciuri escribió:
chamaruco escribió:
No no es fácil de entender...

Aquí no tenemos líneas convencionales en condiciones en muchos sitios, y adecentarlas es construirlas nuevas... y para construirlas nuevas, se hace en parámetros de VA (insisto en que nadie pide líneas de 350km/h en todos los sitios y lugares).

Las AV que tenemos deben ser punta a punta... el ancho es diferente, no nos queda otra.

Lo que hacen en Francia ya lo hacemos aquí también: se llama Alvia.

El problema de los Alvia es el que cuento en el punto primero y he dicho varias veces aquí: de nada te sirve en muchos sitios entrar en una troncal en Valladolid si te has comido chorrocientos km a pedales... adios competitividad.

En resumen, el problema es doble: uno el ancho y otro que aquí nos volvimos a acordar del ferrocarril en los 90... del siglo XX, con lo que ahora toca rehacer la red.

Saludos.


España es como el Titánic.
El barco se hunde y la orquesta continua tocando, mientras dos pasajeros debaten sobre el sexo de los ángeles convencidos de que al barco es insumergible.

Una linea del AVE con tres trenes al día (260 pasajeros cada uno suponiendo que van al 100x100) es inviable. Con esa demanda, aspirar a la competitividad es una quimera.

Para que una linea AVE sea rentable necesita mas de 3 trenes A LA HORA y ese ratio apenas lo alcanza la linea Madrid-Barcelona. (Que aprueba raspado)

Por supuesto que el tren debe aspirar a la competitividad, pero no a cualquier precio. Por ese motivo el Alvia es una solución razonable para algunos recorridos.

En mi opinión el trayecto Palencia-Santander no puede ser troncal porque no tiene demanda. Con esto no digo que no deba invertirse en esa linea.
Hay que mejorarla todo lo posible pero a un precio razonable.

Si no es razonable construir un tranvía para transportar 1000 personas al día. (Con un coste de construcción de 30 millones de euros)

¿Lo es construir un AVE para transportar 1000 personas al día?
(Gastando 2000 millones de euros)

Saludos



Es que yo no digo que haya que hacer una LAV hasta Santander... ni mucho menos.

Digo que tal cual está, da lo mismo lo pongas porque el viaje hasta el "entronque" manda la competitivad al carajo.

Y para los anteriores, no hablo de León, de León a Valladolid hay 150km más o menos, éso sí es razonable. Mi razonamiento de continuar la LAV por ahí es que luego va hasta Asturias. Ya lo he expuesto varias veces por aquí. Si se parase en León, no tendría ningún sentido frente a lo que ya hay. Por eso pongo que es un "tramo" no una "línea".


Saludo.

Avatar de Usuario
dlna
Newbie
Newbie
Mensajes: 1
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Contactar:

Mensajepor dlna » 24 May 2012, 15:10

Pero si es rentable el tercer carril desde Barcelona Morrot a Figueres Vilafant..¿no?. ¿Cuanto costó? 300 millones de euracos para 2 trenes ...a la semana en cada sentido y semi vacios. Y por encima pasandose la seguridad por el forro. Seria entrar en temas espinosos si explico lo de la seguridad tipo shuntado de via,etc,etc

Avatar de Usuario
chamaruco
Newbie
Newbie
Mensajes: 1543
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: León
Contactar:

Mensajepor chamaruco » 24 May 2012, 19:46

dlna escribió:Pero si es rentable el tercer carril desde Barcelona Morrot a Figueres Vilafant..¿no?. ¿Cuanto costó? 300 millones de euracos para 2 trenes ...a la semana en cada sentido y semi vacios. Y por encima pasandose la seguridad por el forro. Seria entrar en temas espinosos si explico lo de la seguridad tipo shuntado de via,etc,etc



Para ciertas cosas todos somos iguales pero unos son más iguales que otros...

Saludos.

Avatar de Usuario
topota
Newbie
Newbie
Mensajes: 938
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00

Mensajepor topota » 24 May 2012, 19:55

dlna escribió:Pero si es rentable el tercer carril desde Barcelona Morrot a Figueres Vilafant..¿no?. ¿Cuanto costó? 300 millones de euracos para 2 trenes ...a la semana en cada sentido y semi vacios. Y por encima pasandose la seguridad por el forro. Seria entrar en temas espinosos si explico lo de la seguridad tipo shuntado de via,etc,etc


El tercel carril es solo de Girona a Vilajuiga. De Morrot a Mollet también hay tercer carril pero seguirá siendo usado por los trenes de mercancías una vez la LAV esté en servicio

PD: No es bueno estrar en los foros como un elefante en una cacharrería

Avatar de Usuario
JMTrigos
Newbie
Newbie
Mensajes: 2843
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Chimenea del tunel 90 bis

Mensajepor JMTrigos » 24 May 2012, 20:09

dlna escribió:Pero si es rentable el tercer carril desde Barcelona Morrot a Figueres Vilafant..¿no?. ¿Cuanto costó? 300 millones de euracos para 2 trenes ...a la semana en cada sentido y semi vacios. Y por encima pasandose la seguridad por el forro. Seria entrar en temas espinosos si explico lo de la seguridad tipo shuntado de via,etc,etc


No es necesario shuntado cuando se emplean contadores de ejes para el bloqueo.

Avatar de Usuario
megapauer
Newbie
Newbie
Mensajes: 2255
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Mollerussa y Madrid
Contactar:

Mensajepor megapauer » 24 May 2012, 20:10

topota escribió:El tercel carril es solo de Girona a Vilajuiga. De Morrot a Mollet también hay tercer carril pero seguirá siendo usado por los trenes de mercancías una vez la LAV esté en servicio

PD: No es bueno estrar en los foros como un elefante en una cacharrería


Más cuando la conexión UIC en origen (Puerto de Barcelona) está castrada en prácticamente todos sus muelles, imposibilitando el uso del tercer carril porque Puerto y Fomento no han solucionado el tema durante años.

Avatar de Usuario
robertinho
Newbie
Newbie
Mensajes: 5692
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Reino de Llión

Mensajepor robertinho » 24 May 2012, 20:22

[quote="ciuri]
España es como el Titánic.
El barco se hunde y la orquesta continua tocando, mientras dos pasajeros debaten sobre el sexo de los ángeles convencidos de que al barco es insumergible.
[/quote]
Jugar a éstas frases está de moda en programas televisivos, donde se dice públicamente, lo que la gente de uno u otro ideario quiere oir.

Para que una linea AVE sea rentable necesita mas de 3 trenes A LA HORA y ese ratio apenas lo alcanza la linea Madrid-Barcelona. (Que aprueba raspado)

Te olvidas de que la que más trenes y pasajeros tiene es la de Andalucía, no sé que criterios utilizas para tús cuentas, de duda credibilidad.

Por supuesto que el tren debe aspirar a la competitividad, pero no a cualquier precio. Por ese motivo el Alvia es una solución razonable para algunos recorridos.

Para muchos recorridos, puesto que el Alvia no deja de ser la "conversión" de los Altarias simplemente por no hacer maniobras en el cambiador.
De hecho está mal enfocado el producto Alvia, no debería vincularse siempre a trenes de ancho variable, vale para cualquier servicio con velocidades iguales o superiores a 200 km/h, escasas paradas y unos servicios al viajero,a menor coste que el ave pero con capacidad para captar el viajero de negocio que tango gusta a Renfe.

En mi opinión el trayecto Palencia-Santander no puede ser troncal porque no tiene demanda. Con esto no digo que no deba invertirse en esa linea.
Hay que mejorarla todo lo posible pero a un precio razonable.

En las zonas de trazados complejos, y dificultades orográficas complejas es donde se debería haber puesto más empeño, puesto que una obra de unos km allí gana más tiempo que en el medio la llanura, Orduña, Pajares,Pozazal, Brañuelas, Sanabria... en esos sitios es donde se gana tiempo y se hace más competitivo, pero nunca con líneas exclusivas y sí con líneas mixtas.

Avatar de Usuario
mandorallen
Newbie
Newbie
Mensajes: 1275
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Contactar:

Mensajepor mandorallen » 24 May 2012, 20:41

megapauer escribió:
topota escribió:El tercel carril es solo de Girona a Vilajuiga. De Morrot a Mollet también hay tercer carril pero seguirá siendo usado por los trenes de mercancías una vez la LAV esté en servicio

PD: No es bueno estrar en los foros como un elefante en una cacharrería


Más cuando la conexión UIC en origen (Puerto de Barcelona) está castrada en prácticamente todos sus muelles, imposibilitando el uso del tercer carril porque Puerto y Fomento no han solucionado el tema durante años.


Eso me suena a excusa de mal pagador. Tienen acceso suficiente lo que no hay es carga. Y si había que esperar al muelle del Prat ¿por qué tanta prisa con la línea?

Lo malo es que va a pasar lo mismo con el Corredor Mediterráneo que va a ser un fracaso. Pero no hay problema. Se le echará la culpa al tercer carril, a los apartaderos, a los accesos a puertos, a la falta de áreas logísticas, a los maquinistas, a los gabachos, etc. El transporte de mercancías por ferrocarril es una asignatura pendiente y si no se es capaz de hacerlo en el tráfico interior o con Portugal ya me diréis.

Hay que decírselo al Follonero a ver si hace un programa.

Avatar de Usuario
arrap
Newbie
Newbie
Mensajes: 2337
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Bilbao/Sahagún
Contactar:

Mensajepor arrap » 24 May 2012, 20:47

robertinho escribió:En las zonas de trazados complejos, y dificultades orográficas complejas es donde se debería haber puesto más empeño, puesto que una obra de unos km allí gana más tiempo que en el medio la llanura, Orduña, Pajares,Pozazal, Brañuelas, Sanabria... en esos sitios es donde se gana tiempo y se hace más competitivo, pero nunca con líneas exclusivas y sí con líneas mixtas.


¿Por qué nadie se da cuenta de esto?
¿Por qué no se ha empezado por ahí, en vez de enterrar dinero haciendo el oso (osea el Ave a Burgos y León), entre otros?

Es que cada vez que veo la explanacion en PARALELO a la línea actual, me pongo enfermo. PARA GANAR APENAS 15 MINUTOS, cuando hubo hasta un plan (se oia al personal de renfe -ahora adif- hablar de ello) de adaptacion a los 180 o 200km/h allá por 2000/2002.

Avatar de Usuario
mandorallen
Newbie
Newbie
Mensajes: 1275
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Contactar:

Mensajepor mandorallen » 24 May 2012, 22:19

arrap escribió:
robertinho escribió:En las zonas de trazados complejos, y dificultades orográficas complejas es donde se debería haber puesto más empeño, puesto que una obra de unos km allí gana más tiempo que en el medio la llanura, Orduña, Pajares,Pozazal, Brañuelas, Sanabria... en esos sitios es donde se gana tiempo y se hace más competitivo, pero nunca con líneas exclusivas y sí con líneas mixtas.


¿Por qué nadie se da cuenta de esto?
¿Por qué no se ha empezado por ahí, en vez de enterrar dinero haciendo el oso (osea el Ave a Burgos y León), entre otros?

Es que cada vez que veo la explanacion en PARALELO a la línea actual, me pongo enfermo. PARA GANAR APENAS 15 MINUTOS, cuando hubo hasta un plan (se oia al personal de renfe -ahora adif- hablar de ello) de adaptacion a los 180 o 200km/h allá por 2000/2002.


A ver si os entiendo. ¿Se postula que hubiese sido mejor arreglar Orduña y no hacer la Y vasca? ¿O arreglar Burgos -Vitoria y dejar Venta de Baños-Burgos tal cual?

En este negocio se manejan presupuestos muy grandes y hay que tener las ideas claras. ¿Que es lo que os parece razonable que se hubiese planteado hacer de Valladolid a Bilbao/Vitoria/San Sebastian/Irún? Yo veo dos alternativas extremas:

-Hacer arreglos en variantes y dejar la línea en los 200/250 km/h con tráfico mixto y ancho ibérico con traviesas polivalentes o mixtas.

-Hacer dos vías de trazado nuevo en ancho internacional apto para 350 km/h.

Parece que se decidió lo segundo y yo por lo menos no he visto ninguna oposición al proyecto y mucho menos un debate público al respecto. Ahora os parece caro la poca ganancia en algunos tramos. Pues yo viendo experiencias parecidas a la primera alternativa, ejemplo el Eje Atlántico, me inclino por la segunda solución. Otra cosa es la prioridad que se le da dentro del contexto general.

Avatar de Usuario
a_lezaun
Newbie
Newbie
Mensajes: 3965
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Bilbao
Contactar:

Mensajepor a_lezaun » 24 May 2012, 22:31

robertinho escribió:... en esos sitios es donde se gana tiempo y se hace más competitivo, pero nunca con líneas exclusivas y sí con líneas mixtas.


Te estaba leyendo y estaba de acuerdo en todo, hasta que he leido esto. Qué manía con las líneas mixtas. Los mercantes van mejor a 80 ó 100 que a 160 (menos mantenimiento, menos coste) y generalmente entorpecen el tráfico de viajeros (menor capacidad de la línea) y los trenes de viajeros entorpecen dejando parados los trenes durante horas en las estaciones para dejar paso a los viajeros. Seguimos: los trenes de viajeros eléctricos admiten rampas monstruosas, frente a las 12 milésimas recomendable para mercantes. Estos por contra, admiten mayores curvas, al ir más despacio. En resumen, de aquí a 20 años habrá que tener previstas dos redes. Sólo en sitios puntuales debería admitirse líneas mixtas... saludos

252-050Arco
Newbie
Newbie
Mensajes: 1885
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: 30100
Contactar:

Mensajepor 252-050Arco » 24 May 2012, 23:02

arrap escribió:¿Por qué nadie se da cuenta de esto?
¿Por qué no se ha empezado por ahí, en vez de enterrar dinero haciendo el oso (osea el Ave a Burgos y León), entre otros?

Es que cada vez que veo la explanacion en PARALELO a la línea actual, me pongo enfermo. PARA GANAR APENAS 15 MINUTOS, cuando hubo hasta un plan (se oia al personal de renfe -ahora adif- hablar de ello) de adaptacion a los 180 o 200km/h allá por 2000/2002.


El primer plan del que se hablo fue adaptar a 220 km/h la actual línea en el triángulo Valladolid-León/Burgos como Burgos-Vitoria. Posteriormente, se pasa a la LAV exclusiva de viajeros, aunque será hasta Miranda desde Valladolid. Desde Miranda hasta Vitoria es una LAV mixta viajeros/mercancías, según cambios del anterior equipo de Fomento.

Al circular viajeros y mercancías por una misma línea, la velocidad máxima se limitará a 250 km/h. Podría decirse, que la Y Vasca empieza ahora en Miranda.

Avatar de Usuario
lbamonde
Newbie
Newbie
Mensajes: 6399
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor lbamonde » 24 May 2012, 23:12

a_lezaun escribió:
robertinho escribió:... en esos sitios es donde se gana tiempo y se hace más competitivo, pero nunca con líneas exclusivas y sí con líneas mixtas.


Te estaba leyendo y estaba de acuerdo en todo, hasta que he leido esto. Qué manía con las líneas mixtas. Los mercantes van mejor a 80 ó 100 que a 160 (menos mantenimiento, menos coste) y generalmente entorpecen el tráfico de viajeros (menor capacidad de la línea) y los trenes de viajeros entorpecen dejando parados los trenes durante horas en las estaciones para dejar paso a los viajeros. Seguimos: los trenes de viajeros eléctricos admiten rampas monstruosas, frente a las 12 milésimas recomendable para mercantes. Estos por contra, admiten mayores curvas, al ir más despacio. En resumen, de aquí a 20 años habrá que tener previstas dos redes. Sólo en sitios puntuales debería admitirse líneas mixtas... saludos


Te vas acercando, a_lezaun.
Los trazados nuevos para viajeros y los actuales para mercancias y otros tráficos, como cercanias, MD no AV, etc.

Saludos

Avatar de Usuario
ciuri
Newbie
Newbie
Mensajes: 369
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00

Mensajepor ciuri » 24 May 2012, 23:47

mandorallen escribió:
megapauer escribió:
topota escribió:El tercel carril es solo de Girona a Vilajuiga. De Morrot a Mollet también hay tercer carril pero seguirá siendo usado por los trenes de mercancías una vez la LAV esté en servicio

PD: No es bueno estrar en los foros como un elefante en una cacharrería


Más cuando la conexión UIC en origen (Puerto de Barcelona) está castrada en prácticamente todos sus muelles, imposibilitando el uso del tercer carril porque Puerto y Fomento no han solucionado el tema durante años.


Eso me suena a excusa de mal pagador. Tienen acceso suficiente lo que no hay es carga. Y si había que esperar al muelle del Prat ¿por qué tanta prisa con la línea?

Lo malo es que va a pasar lo mismo con el Corredor Mediterráneo que va a ser un fracaso. Pero no hay problema. Se le echará la culpa al tercer carril, a los apartaderos, a los accesos a puertos, a la falta de áreas logísticas, a los maquinistas, a los gabachos, etc. El transporte de mercancías por ferrocarril es una asignatura pendiente y si no se es capaz de hacerlo en el tráfico interior o con Portugal ya me diréis.

Hay que decírselo al Follonero a ver si hace un programa.



El responsable de que la linea entre Perpignan y Barcelona no este acabada es el ministerio de Fomento:

La empresa TP Ferro entregó el túnel en 2009 cumpliendo los plazos establecidos. Quien debía licitar el resto de la linea y acabarla en las mismas fechas es el ministerio.

Se han incumplido los plazos para licitar los accesos al puerto. Le tocaba al ministerio hacerlo. Otro compromiso incumplido.

Y mas cuanto existe una empresa China que se gastado un pastizal en España, en lugar de hacerlo en Francia... porque se le prometió que la conexión en ancho europeo estaría acabada.

La chapuza del tercer hilo se pergeñó para solucionar la chapuza de TP Ferro y el compromiso con HUTCHISON. Efectivamente ha sido un fracaso.

¿Legitima este fracaso gastar alegremente o hacer chapuzas parecidas?


Madollatren tu dices:
"... el Corredor Mediterráneo que va a ser un fracaso."

Cuando haces esta afirmación no se si hablas como "pitoniso" que ve el futuro o solo expresas tus ganas de que fracase. En cualquiera de los casos me parece lamentable.

En mi caso yo no deseo ni me alegro de que España se baya a la mierda. Ni que a León ni a Cantabria le vayan mal las cosas.
Me gustaría que no se cometieran mas errores. Es muy triste darse cuenta de que los aeropuertos son un fracaso justo cuando están todos acabados y languideciendo.

SEAT, IBERPOTASH, SOLVAY, NISSAN, HUTCHINSON, BASF, BAYER, DOW, ERCROS, REPSOL, El Puerto de Tarragona y Barcelona, FORD, el Puerto de Valencia etc... han manifestado que piensan exportar a través del corredor de ancho internacional.

Si el corredor Mediterráneo fracasa, fracasan todas esas empresas y fracasamos todos!
Última edición por ciuri el 24 May 2012, 23:56, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
ciuri
Newbie
Newbie
Mensajes: 369
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00

Mensajepor ciuri » 24 May 2012, 23:50

lbamonde escribió:
a_lezaun escribió:
robertinho escribió:... en esos sitios es donde se gana tiempo y se hace más competitivo, pero nunca con líneas exclusivas y sí con líneas mixtas.


Te estaba leyendo y estaba de acuerdo en todo, hasta que he leido esto. Qué manía con las líneas mixtas. Los mercantes van mejor a 80 ó 100 que a 160 (menos mantenimiento, menos coste) y generalmente entorpecen el tráfico de viajeros (menor capacidad de la línea) y los trenes de viajeros entorpecen dejando parados los trenes durante horas en las estaciones para dejar paso a los viajeros. Seguimos: los trenes de viajeros eléctricos admiten rampas monstruosas, frente a las 12 milésimas recomendable para mercantes. Estos por contra, admiten mayores curvas, al ir más despacio. En resumen, de aquí a 20 años habrá que tener previstas dos redes. Sólo en sitios puntuales debería admitirse líneas mixtas... saludos


Te vas acercando, a_lezaun.
Los trazados nuevos para viajeros y los actuales para mercancias y otros tráficos, como cercanias, MD no AV, etc.

Saludos


Sinceramente, no creo que haya demanda para cuadriplicar toda la red, pero quizá estoy equivocado.

Avatar de Usuario
ciuri
Newbie
Newbie
Mensajes: 369
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00

Mensajepor ciuri » 25 May 2012, 00:53

robertinho escribió:[quote="ciuri]
España es como el Titánic.
El barco se hunde y la orquesta continua tocando, mientras dos pasajeros debaten sobre el sexo de los ángeles convencidos de que al barco es insumergible.
[/quote]
Jugar a éstas frases está de moda en programas televisivos, donde se dice públicamente, lo que la gente de uno u otro ideario quiere oir.

[quote]
Para que una linea AVE sea rentable necesita mas de 3 trenes A LA HORA y ese ratio apenas lo alcanza la linea Madrid-Barcelona. (Que aprueba raspado)
[/quote]
Te olvidas de que la que más trenes y pasajeros tiene es la de Andalucía, no sé que criterios utilizas para tús cuentas, de duda credibilidad.

[quote]
Por supuesto que el tren debe aspirar a la competitividad, pero no a cualquier precio. Por ese motivo el Alvia es una solución razonable para algunos recorridos.
[/quote]
Para muchos recorridos, puesto que el Alvia no deja de ser la "conversión" de los Altarias simplemente por no hacer maniobras en el cambiador.
De hecho está mal enfocado el producto Alvia, no debería vincularse siempre a trenes de ancho variable, vale para cualquier servicio con velocidades iguales o superiores a 200 km/h, escasas paradas y unos servicios al viajero,a menor coste que el ave pero con capacidad para captar el viajero de negocio que tango gusta a Renfe.

[quote]
En mi opinión el trayecto Palencia-Santander no puede ser troncal porque no tiene demanda. Con esto no digo que no deba invertirse en esa linea.
Hay que mejorarla todo lo posible pero a un precio razonable.
[/quote]
En las zonas de trazados complejos, y dificultades orográficas complejas es donde se debería haber puesto más empeño, puesto que una obra de unos km allí gana más tiempo que en el medio la llanura, Orduña, Pajares,Pozazal, Brañuelas, Sanabria... en esos sitios es donde se gana tiempo y se hace más competitivo, pero nunca con líneas exclusivas y sí con líneas mixtas.[/quote]


Contesto tus citas por orden:

1 Dilo, como quieras. España tiene problemas muy serios y no podemos ignorarlo. No creo que por decirlo como lo he dicho deje de ser cierto.

2 Dije Madrid - Barcelona como podía haber dicho Madrid - Andalucia. (Según las últimas noticias la linea MAD-BCN es la primera candidata a ser privatizada porque puede ser la mas atractiva para el sector privado) No hice cuentas. Son las dos únicas lineas con suficiente densidad de circulaciones. Al cambiar el orden no tenia ninguna intención malefica.

3 De acuerdo. El nombre de los trenes importa poco. Cuando dije Alvia estaba pensando en trenes de ancho variable.

4 De acuerdo. Pero a un coste razonable. Yo como tú creo que la transición hacia unos mejores tiempos pasa por las lineas mixtas.
No me imagino una red por la que circulan 3 AVE al día en paralelo a otra de ancho Ibérico en la que circulan 3 MD y 6 mercancías. Las dos lineas estarían infrautilizadas.

Avatar de Usuario
mandorallen
Newbie
Newbie
Mensajes: 1275
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Contactar:

Mensajepor mandorallen » 25 May 2012, 01:09

ciuri escribió: El responsable de que la linea entre Perpignan y Barcelona no este acabada es el ministerio de Fomento:

La empresa TP Ferro entregó el túnel en 2009 cumpliendo los plazos establecidos. Quien debía licitar el resto de la linea y acabarla en las mismas fechas es el ministerio.

Se han incumplido los plazos para licitar los accesos al puerto. Le tocaba al ministerio hacerlo. Otro compromiso incumplido.

Y mas cuanto existe una empresa China que se gastado un pastizal en España, en lugar de hacerlo en Francia... porque se le prometió que la conexión en ancho europeo estaría acabada.

La chapuza del tercer hilo se pergeñó para solucionar la chapuza de TP Ferro y el compromiso con HUTCHISON. Efectivamente ha sido un fracaso.

¿Legitima este fracaso gastar alegremente o hacer chapuzas parecidas?


Y que más da si el responsable de todo es Fomento o uno que pasaba por allí. El fracaso es español y el planteamiento fue malo desde el principio. Porque el problema es que no soluciona nada. Eso de la conexión Barcelona-Francia es un embeleco y los retrasos de la obra habría que hacer una auditoria para ver quienes son los responsables de las indemnizaciones que se pagaron a TPFerro. Y a quien se le ocurrió lo del túnel de Gerona y, lo más importante, quien lo apoyó y lo aprobó. Un desastre y un robo. Las obras en Cataluña han sido siempre un poema.


Madorallen tu dices:
"... el Corredor Mediterráneo que va a ser un fracaso."

Cuando haces esta afirmación no se si hablas como "pitoniso" que ve el futuro o solo expresas tus ganas de que fracase. En cualquiera de los casos me parece lamentable.

En mi caso yo no deseo ni me alegro de que España se baya a la mierda. Ni que a León ni a Cantabria le vayan mal las cosas.
Me gustaría que no se cometieran mas errores. Es muy triste darse cuenta de que los aeropuertos son un fracaso justo cuando están todos acabados y languideciendo.

SEAT, IBERPOTASH, SOLVAY, NISSAN, HUTCHINSON, BASF, BAYER, DOW, ERCROS, REPSOL, El Puerto de Tarragona y Barcelona, FORD, el Puerto de Valencia etc... han manifestado que piensan exportar a través del corredor de ancho internacional.

Si el corredor Mediterráneo fracasa, fracasan todas esas empresas y fracasamos todos!


Tranquilo. El CM es importante pero no tanto como nos quieren hacer ver. Los problemas del transporte son antiguos e importantes pero menos de lo que nos cuentan. Cambiar un contenedor de vagón cuesta 21 € o sea que menos dramas.

El fracaso. de momento, de esa política es clamorosa. Domina los medios de comunicación del Mediterráneo pero las inversiones se están yendo a Galicia. Y a los del CM se les ponen los pelos de punta.

Todo política " as usual",


Volver a “Novedades, Noticias y debates de opinión sobre la explotación ferroviaria”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados