Sobre el despilfarro del AVE

Foro para debatir los diferentes aspectos de la explotación ferroviaria, y plantear mejoras y propuestas, y para estar informado de todas las novedades en cuanto a ésta.

Moderadores: joseluk, e_tran, equipoadministracion

Avatar de Usuario
chamaruco
Newbie
Newbie
Mensajes: 1543
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: León
Contactar:

Mensajepor chamaruco » 15 Jun 2010, 00:45

Quote:

El 2010-06-14 22:08, arrap escribió:
Voy a poner un párrafo de un libro de transportes, en el capítulo de El entorno económico del transporte de viajeros, y la organización de las empresas.

.... Curiosamente, el ferrocarril es el medio de transporte en que menos se ha estado invirtiendo, sobre todo en media y larga distancia de velocidad media; en la última década, se están construyendo líneas de alta velocidad que compiten con el avión y con el transporte colectivo por carretera por su efectividad y rapidez, aunque presentan una limitación en el número de usuarios al que pueden llegar, bien por su nivel adquisitivo o, en la mayoría de los casos, por tratarse de trayectos que discurren sólo entre grandes núcleos de poblaciónl

Resalto en negrita lo que me ha parecido llamativo, y con lo que además, estoy totalmente de acuerdo.

Es más, me parece un error que el tren se dedique a competir con el avión, pero aún pero que lo haga con el autobús; con quién realmente hay que competir es con el uso del vehículo particular.

Decía Chamaruco que le salía más caro ir en tren que en coche hace no sé cuantos años. He ahí el problema, pues no creo que los tiempos de viaje por la citada León Palencia fueran inferiores en coche frente al tren, máxime cuando no había autovía.



Hace no se cuantos años no, me sale más barato ahora mismo. No hablo de ir a Palencia, hablo de ir a Santander, no tengo relación directa, pero es que tampoco tengo buenas combinaciones, ni los tiempos de viaje son competitivos teniendo la maravillosa línea que tenemos. Si me sale más caro, y encima se tarda el doble, ya me dirás tú. Pero ya no es eso, me salía más barato en combustible con el coche de gasolina que no era precisamente un mechero, ahora que hago muchos km al año y me compensa el diésel, con lo que hago ida y vuelta en el coche no pago el billete de ida del tren...


Quote:

El 2010-06-14 22:21, e_tran escribió:
No estoy de acuerdo con lo que dice el libro, pero sí con que el enemigo a batir ha de ser el coche particukar. Pero, teniendo en cuenta la flexibilidad del coche, se le ha de batir en tres frentesen precio, comodidad y en velocidad.

En precio es facil si en el coche va uno solo, más ajustado si van dos, y casi imposible yendo 5.

En comodidad... es tremendamente cómodo salir de casa cuando te de la gana y llegar cuando te apetezca, y eso solo lo superas con grandes frecuencias, que a veces no serán posibles. Ahora, que conducir o ir de copiloto un montón de km es un coñazo, y aí si gana la comodidad del tren.

Y en tiempo... bueno. Mi velocida media conduciendo es de alrededor de 100 km/h, pero algunos amigos la tienen bastante por encima. Digamos que el tren necesita velocidades medias de unos 160 para ganar ahí. Y para eso... la máxima no puede ser 160, y creo que tampoco 200...



Ése es el quid de la cuestión.

Yo para ir ahora mismo a Madrid, lo primero que me planteo es el tren, primero por tiempo de viaje y luego por comodidad, porque si no voy cargado, no tnego que preocuparme ni del tráfico ni del aparcamiento del vehículo, ni de los tiempos de viaje una vez en el área metropolitana de Madrid. Además se que tengo un puñado de trenes al día... efectivamente, es cosa de velocidad y frecuencia; y ahí no me importa pagar el precio del billete, porque me trae cuenta. Y me va a traer más en cuenta cuando se tarde menos de lo que se tarda ahora, de hecho cuanto menos se tarde, más a cuenta me trae pagar el tren.

En comodidad... pues en un viaje de 300km el medio incómodo es el que tarda 5 horas y pico, aunque no vaya yo pilotando, es así de sencillo -y yo no corro absolutamente nada de nada de nada con el coche, le hago caso a las piruletas con el borde rojo-.

Saludos.

Avatar de Usuario
gumias
Newbie
Newbie
Mensajes: 454
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Barcelona

Mensajepor gumias » 15 Jun 2010, 01:08

En relación con un post anterior de e-tran, en el cual se comparabael Madrid-Antequera (71 € en tarifa general) con el Paris-Lyon (89 € en tarifa PRO), quisiera resaltar que la tarifa general de renfe debería asimilarse a la tarifa Loisir de sncf (cambios y reembolsos gratuitos hasta la víspera del viaje y con penalización del 10 % si es en el día del viaje). Si pierdes el tren puedes viajar en el siguiente sin reserva (en renfe debes pagar una multa de 25 € en taquilla)

En tarifa Loisir puedes viajar mañana entre Paris y Lyon entre 63 y 73 € según el tren.

El TGV es en casi todas las comparaciones posibles, más barato que el AVE.

Avatar de Usuario
ciuri
Newbie
Newbie
Mensajes: 369
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00

Mensajepor ciuri » 15 Jun 2010, 01:17

A mi no me hace falta mirar dentro de un AVE para comprobar que los precios no estan al alcance de todos.

Seis de cada 10 trabajadores españoles son mileuristas.
10,8 millones de asalariados son mileuristas, es decir, el 57% de la población ocupada, que asciende a 18,9 millones de personas. (Datos de 25/08/2009)

Para viajar de Barcelona a Madrid la próxima semana en clase turista ida y vuelta la tarifa mas barata es de 136.80 euros.... lo que significa que un mileurista gastará el 14% de su sueldo en el billete. Si compra con mas antelación podrá escoger la tarifa web que "solo" le costará un 9% del sueldo.

En cuanto a lo de desdoblar lineas.
Por ejemplo la linea de Palencia a Santander.
Todas las propuestas que se hacen no tienen en cuenta la demanda.
Imaginemos que se construye una linea para 300km/h y se mantiene la linea convencional.
Por la linea a 300km/h circularia como mucho de 4 a 8 trenes al dia. Como mucho circularia un tren cada 3 horas. ¿Es rentable este uso de la linea?
¿Y por la linea convencional?
¿Cuantos mercancias y regionales circularian al dia?
1 o 2 regionales al dia en cada sentido
Entre 6 y 10 mercancias en cada sentido.
Tendriamos 2 lineas con un alto coste de mantenimiento y un tráfico escasisimo.

¿No es mas razonable para esta demanda habilitar una linea a 220km/h aprobechando el trazado actual compatible para todos los tráficos?
Regionales mercancias y largo recorrido de altas prestaciones.
¿No se ahorra en infraestructuras, personal, mantenimmiento, impacto ambiental?

Quiero recordar que por una linea de doble via por la que circulen 6 trenes a la hora tiene una capacidad de 144 trenes al dia en cada sentido.
¿Cuando alcanzará la linea de Palencia a Santander esa demanda?

[ Este mensaje fue editado porciuri on 14-06-2010 23:27 ]

Avatar de Usuario
mithubishi269
Newbie
Newbie
Mensajes: 988
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Basauri
Contactar:

Mensajepor mithubishi269 » 15 Jun 2010, 01:24

No se cual será más barato las tarifas si las del AVE o las del TGV, pero creo que las del AVE hay que mejorarlas e incluso competirlas con las del autobús.
Tengo una amiga que va mucho a Madrid desde Bilbao y ya me ha comentado que ha mirado en ir en el Alvia, pero por el precio prefiere coger el Alsa. Le he comentado lo del descuento que hace renfe por web, pero creo que no se ha quedado convencida.
Si renfe- operadora sigue con estos subidones en las tarifas y el día que entre a operar un nuevo operador y las tiene mejores, el operador nuevo ganará seguro.

Saludos
Urko Basabe Villanueva

252-050Arco
Newbie
Newbie
Mensajes: 1885
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: 30100
Contactar:

Mensajepor 252-050Arco » 15 Jun 2010, 01:40

Quote:

El 2010-06-14 17:48, arrap escribió:
Quote:

El 2010-06-14 17:37, e_tran escribió:
Quote:


Con esos 20/30 millones, creo que se hacen, de entrada, todas las variantes propuestas, y con el presupuesto de otro tramo, se cambia la catenaria, y si es preciso se pasa la bateadora y la perfiladora. Y asunto terminado.


Y te has gastado 20 millones para tener una infraestructura igual de mala que en el siglo XIX. Muy bien mantenida, sí, pero igual de mala.

Quote:
La obra nueva, implica desvíos de carreteras, puentes, pasos elevados, desvíos de acequias, reforestaciones, una pérgola sobre la A-231, desmontes, taludes, trincheras, más pasos de aguas, pasos para la fauna, desvíos de caminos agrícolas, expropiaciones, desvíos de líneas eléctricas, movimiento de tierras, millones de kilos de balasto, carril, traviesas, subestaciones, líneas eléctricas de distribución para alimentarlas, catenaria, desvíos, estaciones, cunetas....etc

En una obra de adaptación a 220También tienes desvíos de carreteras, puentes, pasos elevados, desvíos de acequias, pasos de fauna, pasos de agua, desvíos de caminos agrícolas... porque la linea para esa velocidad ha de ir vallada, y no acepta ningún paso a nivel. Además, si tienes que hacer alguna variante para aumentar la velocidad en algunas zonas, también va a llevar expropiaciones, movimiento de tierras. Las estaciones las tienes que reformar todas (mientras que con una linea nueva no construyes tantas). Los millones de kilos de balasto, el carril, las traviesas, catenaria, desvíos, cunetas... lo mismo para una obra que para la otra. Igual que la señalización, las subestaciones, las lineas eléctricas para alimentación...

Vamos, que lo que te estás gastando de menos al reformar la linea para 200 en lugar de hacerla nueva para 300 es la plataforma en un 80% del trazado, en un tramo absolutamente llano y despoblado (y por tanto barato de plataformar), y un pórtico sobre la autovía. Porque todo lo demás es lo mismo. Y haciendo una linea nueva, te ahorras la reforma integral de todas las estaciones antiguas, y la elaboración específica de proyecto para reformar manteniendo el servicio. Y molestias a los usuarios habituales. Lo comido por lo servido, como mínimo. Para llegar a tener una vía doble con Vmax 220 km/h. Mientras que, haciendo linea nueva, tienes capacidad de 4 vías, y velocidad punta de 300.

En tramos montañosos, que es donde la plataforma es realmente cara, y donde sí habría una diferencia de precio entre renovar o hacer nueva... resulta que la antigua es tan sinuosa que no vale para grandes velocidades, y es donde, sí o sí, hay que hacer nueva. Aunque la nueva sea solo para 220.

Mercedes 0-405 con antiguo esquema Bilbobus. Nº 1840 (ex TCSA)
Image Hosted by ImageShack.us



Sí , habre de hacer lo del primer párrafo, pero para un total de 10 km, no para 120.

Las subestaciones, ni tocarlas, y la alimentación, en C.C., como está.

Es que en los pasos montañosos es donde realmente es preciso hacer la obra nueva, pues la diferencia de ir a 70, o a 250 es abismal, pero para el resto, aumentar de 140/160 a 200/220 es suficiente.

Y al loro que es de ore, entre Burgos y Baños,la línea no tiene ni un sólo paso a nivel (salvo Magaz, que al haber curva con limitacion a 130 o 120, no se ha quitado) , por lo que mejor me lo pones, que bastaría con cambiar agujas y catenaria, y mira, ni tan siquiera realizar variantes, para 4 curvas que hay; que frene el tren un poquito, y acelere otra vez.

Observa que mantener 4 vías, cuesta, al menos el doble que mantener dos, es más aseguro que cuesta más del doble (si realmente se mantiene, y no se abandona)

Lo que pasa, además de todo esto, es que renfe no aprovecha ni sus trenes, ni adif ofrece unos horarios que expriman la infraestructura.

[ Este mensaje fue editado porarrap on 14-06-2010 17:53 ]



Entre Venta de Baños y Burgos hay creo dos pasos a Nivel actualmenteel de Magaz y uno situado en el P.K. 354,594 en la localidad de Cavia (Burgos) entre las estaciones de Estepar y Quintanilleja. El paso de Cavia se suprime o podría suprimirse con un paso superior normal y corriente.

Luego tenemos el tema de los desvíos, que bien se podrían cambiar por Tipo C o V; aptos para velocidades de paso de 200 Km/h y distintas velocidades de paso por desviada dependiendo de los tipos de cara a agilizar las banalizaciones por ejemplo. La Catenaría podría usarse la CCR-220 preparada también para 25 Kv 50 HZ en AC, sistema de electrificación más barato y racional porque necesita menos subestaciones (Una cada 60 Kms. frente a una cada 15 kms aproximadamente con 3 kv en DC). Luego estaría instalaciones de seguridad y señalización, que correspondería a instalar ASFA así como ETCS Nivel 1 para poder ir a más de 200 Km/h.

Quote:


A mi no me hace falta mirar dentro de un AVE para comprobar que los precios no estan al alcance de todos.

Seis de cada 10 trabajadores españoles son mileuristas.
10,8 millones de asalariados son mileuristas, es decir, el 57% de la población ocupada, que asciende a 18,9 millones de personas. (Datos de 25/08/2009)

Para viajar de Barcelona a Madrid la próxima semana en clase turista ida y vuelta la tarifa mas barata es de 136.80 euros.... lo que significa que un mileurista gastará el 14% de su sueldo en el billete. Si compra con mas antelación podrá escoger la tarifa web que "solo" le costará un 9% del sueldo.

En cuanto a lo de desdoblar lineas.
Por ejemplo la linea de Palencia a Santander.
Todas las propuestas que se hacen no tienen en cuenta la demanda.
Imaginemos que se construye una linea para 300km/h y se mantiene la linea convencional.
Por la linea a 300km/h circularia como mucho de 4 a 8 trenes al dia. Como mucho circularia un tren cada 3 horas. ¿Es rentable este uso de la linea?
¿Y por la linea convencional?
¿Cuantos mercancias y regionales circularian al dia?
1 o 2 regionales al dia en cada sentido
Entre 6 y 10 mercancias en cada sentido.
Tendriamos 2 lineas con un alto coste de mantenimiento y un tráfico escasisimo.

¿No es mas razonable para esta demanda habilitar una linea a 220km/h aprobechando el trazado actual compatible para todos los tráficos?
Regionales mercancias y largo recorrido de altas prestaciones.
¿No se ahorra en infraestructuras, personal, mantenimmiento, impacto ambiental?

Quiero recordar que por una linea de doble via por la que circulen 6 trenes a la hora tiene una capacidad de 144 trenes al dia en cada sentido.
¿Cuando alcanzará la linea de Palencia a Santander esa demanda?



Lo más importante en esa línea es compensar la catenaría en todo el trayecto entre Palencia y Santander. Yo adaptaría a 220 las secciones Palencia-Mataporquera así como Corrales-Santander, y haría variantes entre Mataporquera y Corrales en Barcenas y Pozazal.




[ Este mensaje fue editado por252-050Arco on 14-06-2010 23:45 ]

Avatar de Usuario
arrap
Newbie
Newbie
Mensajes: 2337
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Bilbao/Sahagún
Contactar:

Mensajepor arrap » 15 Jun 2010, 01:50

Quote:

El 2010-06-14 23:17,

¿No es mas razonable para esta demanda habilitar una linea a 220km/h aprobechando el trazado actual compatible para todos los tráficos?
Regionales mercancias y largo recorrido de altas prestaciones.
¿No se ahorra en infraestructuras, personal, mantenimmiento, impacto ambiental?

Quiero recordar que por una linea de doble via por la que circulen 6 trenes a la hora tiene una capacidad de 144 trenes al dia en cada sentido.
¿Cuando alcanzará la linea de Palencia a Santander esa demanda?

[ Este mensaje fue editado porciuri on 14-06-2010 23:27 ]



Por supuesto que es más razonable; es más ya deberían haber empezado a instalar al menos catenaria "CR-200" en los tramos en que la plataforma actual permita esa velocidad.

Es mucho mejor tener una red única y apta para 200km/h al menos en un 75%, que tener una red de mierda y una de lujo conviviendo, y generando gastos en paralelo.

Por eso, allí donde se pueda -en toda la zona llana del centro, y en otros puntos- se debe aprovechar lo que hay, y donde sea conveniente, esto es, en los puntos montañosos, hacer obra nueva.

Esta muy bonito llegar de Madrid a Valladolid en una hora, y tardar hora y media + maniobras de Miranda a Bilbao; para eso, era mejor haber empezado solucionando los accesos a la meseta, y haberse limitado, como mucho, a hacer Madrid-Segovia, y el resto adaptaciónsobre la plataforma existente.

El caso es que, lo que ganas de Madrid a Valladolid, lo pierdes en el otro sitio, y es que en un puerto de 10km de subida y 10km de bajada, si un coche sube a 80, y baja a 120, y otro lo hace todo a 100, pues el que lo hace a 100 siempre va a llegar antes que el que sube a 80 y baja a 120. Es decir, que de poco sirve una linea a 350, si luego hay que ir a 70. Si fuera íntegra a 200, además de servir a toda la población,ahorrar dinero, y no gastar en paralelo, llegariamos antes y más barato.


Por cierto que, estoy seguro de que si mañana ponen los Regionales Madrid León con un descuento del 50%, el Alvia -si la gente se entera- se queda prácticamente vacío, por mucho que corra. Que la pela es la pela, y más cuando no viajas a gastos pagados.
Mercedes 0-405 con antiguo esquema Bilbobus. Nº 1840 (ex TCSA)
<a href="http://imageshack.us"><img src="http://img160.imageshack.us/img160/8743/copiade48basurtocomprimoe4.jpg" border="0" alt="Image Hosted by ImageShack.us" /></a>

Avatar de Usuario
mithubishi269
Newbie
Newbie
Mensajes: 988
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Basauri
Contactar:

Mensajepor mithubishi269 » 15 Jun 2010, 03:02

Quote:

El 2010-06-14 23:50, arrap escribió:
Quote:

El 2010-06-14 23:17,

¿No es mas razonable para esta demanda habilitar una linea a 220km/h aprobechando el trazado actual compatible para todos los tráficos?
Regionales mercancias y largo recorrido de altas prestaciones.

¿Porque te molesta tanto el AVE? ¿No te lo puedes permitir? A mi no memolesta para nada, de todas formas es ferrocarril.
Es una pena en este país como está la infraestructura del convencional en la mayoría de sitios, si, pero tampoco debemos de prohibir líneas de alta velocidad. El ferrocarril aunque sea por desgracia sólo con AVE sigue ganando el terreno a la carretera en viajes de Media y Larga Distancia. En el convencional hay que mejorarlo mucho, aunque sean en frecuencias de, regionales y Larga Distancia.
En Bilbao haría servicio regional a Miranda de Ebro, a buen precio, buen material y buenas frecuencias, aunque este inaugurada la Y vasca.

Quiero recordar que por una linea de doble via por la que circulen 6 trenes a la hora tiene una capacidad de 144 trenes al dia en cada sentido.
¿Cuando alcanzará la linea de Palencia a Santander esa demanda?

[ Este mensaje fue editado porciuri on 14-06-2010 23:27 ]



Por supuesto que es más razonable; es más ya deberían haber empezado a instalar al menos catenaria "CR-200" en los tramos en que la plataforma actual permita esa velocidad.

Es mucho mejor tener una red única y apta para 200km/h al menos en un 75%, que tener una red de mierda y una de lujo conviviendo, y generando gastos en paralelo.

Por eso, allí donde se pueda -en toda la zona llana del centro, y en otros puntos- se debe aprovechar lo que hay, y donde sea conveniente, esto es, en los puntos montañosos, hacer obra nueva.

Esta muy bonito llegar de Madrid a Valladolid en una hora, y tardar hora y media + maniobras de Miranda a Bilbao; para eso, era mejor haber empezado solucionando los accesos a la meseta, y haberse limitado, como mucho, a hacer Madrid-Segovia, y el resto adaptaciónsobre la plataforma existente.

El caso es que, lo que ganas de Madrid a Valladolid, lo pierdes en el otro sitio, y es que en un puerto de 10km de subida y 10km de bajada, si un coche sube a 80, y baja a 120, y otro lo hace todo a 100, pues el que lo hace a 100 siempre va a llegar antes que el que sube a 80 y baja a 120. Es decir, que de poco sirve una linea a 350, si luego hay que ir a 70. Si fuera íntegra a 200, además de servir a toda la población,ahorrar dinero, y no gastar en paralelo, llegariamos antes y más barato.


Por cierto que, estoy seguro de que si mañana ponen los Regionales Madrid León con un descuento del 50%, el Alvia -si la gente se entera- se queda prácticamente vacío, por mucho que corra. Que la pela es la pela, y más cuando no viajas a gastos pagados.

Urko Basabe Villanueva

Avatar de Usuario
mataburras
Newbie
Newbie
Mensajes: 216
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Valladolid
Contactar:

Mensajepor mataburras » 15 Jun 2010, 05:18

El coste de la LAV entre Segovia y Valladolid es bastante bajo porque es terreno llano. Además, precísamente se ha aprovechado en lo posible la vía Medina del Campo - Segovia. Y el aprovechamiento no ha podido ser total porque la línea serpenteaba bastante. Me gustaría saber cuánto ha costado el tramo Segovia - Valladolid, y cuánto hubiera costado reabrir Medina del Campo - Segovia.

Por mi, este aprovechamiento de la línea fue un error porque condena el tráfico de trenes regionales para los pueblos. Ahora, si quisiéramos reabrir la línea tendríamos que pagar más dinero que si se hubiera respetado.
Odio el seudónimo que puse, preferiría FSC.

Nota: reactivo la cuenta por si tengo que editar algún mensaje, no añadiré mensajes nuevos. :)

Avatar de Usuario
chamaruco
Newbie
Newbie
Mensajes: 1543
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: León
Contactar:

Mensajepor chamaruco » 15 Jun 2010, 10:30

Quote:



Por cierto que, estoy seguro de que si mañana ponen los Regionales Madrid León con un descuento del 50%, el Alvia -si la gente se entera- se queda prácticamente vacío, por mucho que corra. Que la pela es la pela, y más cuando no viajas a gastos pagados.



Lo dudo mucho, ese público es el que usa las 8 o más conexiones que tiene Alsa. El que usa el Alvia es el que quiere llegar rápido, antes no contemplaba el tren; mucho menos el regional, y eso que no tiene excesivas paradas el que llega hasta Madrid.

Son mercados diferentes, por más que nos empeñemos y por más que queramos un servicio de tren "para todos". Si queremos que funcione hay que hacer lo que hay que hacer, nos guste o no; lo otro es tener trenes pagados por todos dando un servicio que no es competitivo.

Por cierto, otra cosa a mejorar es el pésimo servicio web de Renfe, a años luz del que ofrece Alsa.

Sobre la Santander-Palencia; yo no creo que haya que hacer una línea exclusiva para viajeros a 300km/h; pero es que tampoco creo que sea el planteamiento. Está muy bien eso de "adaptar a 200 lo que se pueda"... bien, lo que se puede adaptar a 200 de esa línea es nada, ni el Palencia-Aguilar, ni el Corrales-Santander, "adaptar a 200" ahí es construir de nuevo; y el problema sigue siendo el cuello de botella del paso del valle del Besaya, que es el que nadie se atreve a solucionar, claro.

Saludos.

Avatar de Usuario
e_tran
Newbie
Newbie
Mensajes: 8505
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Bilbao
Contactar:

Mensajepor e_tran » 15 Jun 2010, 10:41

Quote:


Por cierto que, estoy seguro de que si mañana ponen los Regionales Madrid León con un descuento del 50%, el Alvia -si la gente se entera- se queda prácticamente vacío, por mucho que corra. Que la pela es la pela, y más cuando no viajas a gastos pagados.

Entonces por qué hay regionales MAdrid Valencia que cuestan el 50% que los Alaris, que van vacíos mientras los laris van llenos?[addsig]

Avatar de Usuario
Estrella_Alcazaba
Newbie
Newbie
Mensajes: 137
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Almeía

Mensajepor Estrella_Alcazaba » 15 Jun 2010, 12:35

Quote:

El 2010-06-14 23:17, ciuri escribió:
A mi no me hace falta mirar dentro de un AVE para comprobar que los precios no estan al alcance de todos.

Seis de cada 10 trabajadores españoles son mileuristas.
10,8 millones de asalariados son mileuristas, es decir, el 57% de la población ocupada, que asciende a 18,9 millones de personas. (Datos de 25/08/2009)

Para viajar de Barcelona a Madrid la próxima semana en clase turista ida y vuelta la tarifa mas barata es de 136.80 euros.... lo que significa que un mileurista gastará el 14% de su sueldo en el billete. Si compra con mas antelación podrá escoger la tarifa web que "solo" le costará un 9% del sueldo.

En cuanto a lo de desdoblar lineas.
Por ejemplo la linea de Palencia a Santander.
Todas las propuestas que se hacen no tienen en cuenta la demanda.
Imaginemos que se construye una linea para 300km/h y se mantiene la linea convencional.
Por la linea a 300km/h circularia como mucho de 4 a 8 trenes al dia. Como mucho circularia un tren cada 3 horas. ¿Es rentable este uso de la linea?
¿Y por la linea convencional?
¿Cuantos mercancias y regionales circularian al dia?
1 o 2 regionales al dia en cada sentido
Entre 6 y 10 mercancias en cada sentido.
Tendriamos 2 lineas con un alto coste de mantenimiento y un tráfico escasisimo.

¿No es mas razonable para esta demanda habilitar una linea a 220km/h aprobechando el trazado actual compatible para todos los tráficos?
Regionales mercancias y largo recorrido de altas prestaciones.
¿No se ahorra en infraestructuras, personal, mantenimmiento, impacto ambiental?

Quiero recordar que por una linea de doble via por la que circulen 6 trenes a la hora tiene una capacidad de 144 trenes al dia en cada sentido.
¿Cuando alcanzará la linea de Palencia a Santander esa demanda?

[ Este mensaje fue editado porciuri on 14-06-2010 23:27 ]



Totalmente de acuerdo
¡Por un ferrocarril convencional digno, y menos alta velocidad!

Avatar de Usuario
Estrella_Alcazaba
Newbie
Newbie
Mensajes: 137
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Almeía

Mensajepor Estrella_Alcazaba » 15 Jun 2010, 12:54

Quote:

El 2010-06-15 08:41, e_tran escribió:
Quote:


Por cierto que, estoy seguro de que si mañana ponen los Regionales Madrid León con un descuento del 50%, el Alvia -si la gente se entera- se queda prácticamente vacío, por mucho que corra. Que la pela es la pela, y más cuando no viajas a gastos pagados.

Entonces por qué hay regionales MAdrid Valencia que cuestan el 50% que los Alaris, que van vacíos mientras los laris van llenos?[addsig]



¿Tal vez porque la linea de Cuenca no permite mayores velocidades que vía Albacete? De nuevo prioridad de inversiones, pues estos regionales hacen el recorrido en mas de seis horas nada menos, y eso que por Albacete hay más kilometros, pero sin embargo se tarda la mitad.
¡Por un ferrocarril convencional digno, y menos alta velocidad!

Avatar de Usuario
e_tran
Newbie
Newbie
Mensajes: 8505
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Bilbao
Contactar:

Mensajepor e_tran » 15 Jun 2010, 14:05

Ya sé que el motivo es ese. Lo que pregunto es cómo encaja eso entre los que decís que la gente es sensible al precio y no a la velocidad. No habíamos quedado en que hay gente que no le importa tardar más y pagar menos? Entonces por qué el tren que cuesta menos y tarda más va vacío y el que cuesta más y tarda menos va lleno?

Yo veo clarísimo que es un ejemplo de lo erróneo del planteamiento.[addsig]

Avatar de Usuario
arrap
Newbie
Newbie
Mensajes: 2337
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Bilbao/Sahagún
Contactar:

Mensajepor arrap » 15 Jun 2010, 15:14

Quote:

El 2010-06-15 12:05, e_tran escribió:
Ya sé que el motivo es ese. Lo que pregunto es cómo encaja eso entre los que decís que la gente es sensible al precio y no a la velocidad. No habíamos quedado en que hay gente que no le importa tardar más y pagar menos? Entonces por qué el tren que cuesta menos y tarda más va vacío y el que cuesta más y tarda menos va lleno?

Yo veo clarísimo que es un ejemplo de lo erróneo del planteamiento.

Mercedes 0-405 con antiguo esquema Bilbobus. Nº 1840 (ex TCSA)
Image Hosted by ImageShack.us



Pues yo creo que te has ido a un extremo radical, porque para empezar, esos Regionales son Ce4rcanías desde Utiel. Y no cuestan la mitad que el Alaris.

Por cierto que el Alaris va por convencional y va lleno, y además rápido. ¿Qué necesidad había de hacer una línea AVE a Valencia, si por convencional los tiempos son muy muy competitivos?

Por cierto que Pepiño ya ha sacado las tijeras, para empezar a cerrar líneas de tren, empezando por el Directo de Burgos. Aduce que van cuatro viajeros al día, pero lo que no dice es por qué.

En fin.... además se ha medio equivocado, y ha estado a punto de decir que iba a cerrar líneas de Alta velocidad y que estos últimos años ha habido derroche de dinero.

¿Estaremos , nuevamente con un gobierno socialista, ante otro 1-1-1985?

Dice Pepiño:

La actual coyuntura lleva a pensar al ministro de Fomento que el debate dentro de diez años no será sobre qué infraestructuras hay que hacer, sino cómo se van a mantener las que ya existen, y si todos los ciudadanos tendrán que pagar por unas infraestructuras que sólo utilizan algunos. En este sentido, ha asegurado que los modelos de planificación de las infraestructuras de las últimas décadas han estado "por encima de las posibilidades que un país como España se puede permitir".

Parece que alguien más se ha dado cuenta de que ahora hay que mantener vías en paralelo, y parece ser que falta dinero. Y parece que se ha dado cuenta de que se ha estado tirando el dinero.

Me alegro de ello, pero quizá plantee ahora la soluci´´on de cerrar las vías convencionales en paralelo con las LAV, y dejar con el culo al aire a muchos ciudadanos que no somos atendidos con el susodicho AVE.

Al final va a ser verdad que lo de hacer AVE a diestro y siniestro era puro electroralismo, para que "el gobierno gaste más que el precedente", haciendo cosas sin ton ni son.

[ Este mensaje fue editado porarrap on 15-06-2010 13:31 ]
Mercedes 0-405 con antiguo esquema Bilbobus. Nº 1840 (ex TCSA)

<a href="http://imageshack.us"><img src="http://img160.imageshack.us/img160/8743/copiade48basurtocomprimoe4.jpg" border="0" alt="Image Hosted by ImageShack.us" /></a>

Avatar de Usuario
mataburras
Newbie
Newbie
Mensajes: 216
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Valladolid
Contactar:

Mensajepor mataburras » 15 Jun 2010, 15:19

Quote:

El 2010-06-15 12:05, e_tran escribió:
Ya sé que el motivo es ese. Lo que pregunto es cómo encaja eso entre los que decís que la gente es sensible al precio y no a la velocidad. No habíamos quedado en que hay gente que no le importa tardar más y pagar menos? Entonces por qué el tren que cuesta menos y tarda más va vacío y el que cuesta más y tarda menos va lleno?

Yo veo clarísimo que es un ejemplo de lo erróneo del planteamiento.[addsig]

Depende, cada bolsillo es un mundo.
En mi caso, prefiero pagar poco, que soy joven. Otras personas prefieren en cambio llegar en poco tiempo.
Odio el seudónimo que puse, preferiría FSC.



Nota: reactivo la cuenta por si tengo que editar algún mensaje, no añadiré mensajes nuevos. :)

Avatar de Usuario
s130
Newbie
Newbie
Mensajes: 253
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00

Mensajepor s130 » 15 Jun 2010, 17:05

Quote:

El 2010-06-15 13:14, arrap escribió:
Por cierto que el Alaris va por convencional y va lleno, y además rápido. ¿Qué necesidad había de hacer una línea AVE a Valencia, si por convencional los tiempos son muy muy competitivos?



Los Alaris/Alvia van llenos, pero es un servicio que se ahoga porque no tiene plazas suficientes cuando debería (ejviernes tarde, sábados mañana y domingos tarde) y 4 horas de viaje (aprox.) no son competitivas con 15 vuelos diarios que ofrecen entre Iberia/Air Nostrum, Ryanair, Spanair y Air Europa. El AVE tiene futuro porque debería captar parte de los pasajeros del avión, mantener los pasajeros actuales e incluso captar a una pequeña parte de viajeros del autobus al permitir reducir el tiempo de viaje a la Costa del Azahar (Benicassim, Peñiscola, Oropesa...) y Gandía con trenes directos o transbordando en Valencia.

[ Este mensaje fue editado pors130 on 15-06-2010 15:53 ]
<i>Ice, your only rivers run cold.
These city lights, they shine as silver and gold.
Dug from the night, your eyes as black as coal<a href="http://www.youtube.com/watch?v=anazCrfkwcY" tarhet="_blank">...</a></i>

Avatar de Usuario
arrap
Newbie
Newbie
Mensajes: 2337
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Bilbao/Sahagún
Contactar:

Mensajepor arrap » 15 Jun 2010, 18:17

Quote:

El 2010-06-15 15:05, s130 escribió:
Quote:

El 2010-06-15 13:14, arrap escribió:
Por cierto que el Alaris va por convencional y va lleno, y además rápido. ¿Qué necesidad había de hacer una línea AVE a Valencia, si por convencional los tiempos son muy muy competitivos?



Los Alaris/Alvia van llenos, pero es un servicio que se ahoga porque no tiene plazas suficientes cuando debería (ejviernes tarde, sábados mañana y domingos tarde) y 4 horas de viaje (aprox.) no son competitivas con 15 vuelos diarios que ofrecen entre Iberia/Air Nostrum, Ryanair, Spanair y Air Europa. El AVE tiene futuro porque debería captar parte de los pasajeros del avión, mantener los pasajeros actuales e incluso captar a una pequeña parte de viajeros del autobus al permitir reducir el tiempo de viaje a la Costa del Azahar (Benicassim, Peñiscola, Oropesa...) y Gandía con trenes directos o transbordando en Valencia.

[ Este mensaje fue editado pors130 on 15-06-2010 15:53 ]



Que no, que lo que tiene que hacer es quitar coches de la carretera, que los medios de transporte no tienen que competir, sino complementarse.
Mercedes 0-405 con antiguo esquema Bilbobus. Nº 1840 (ex TCSA)

<a href="http://imageshack.us"><img src="http://img160.imageshack.us/img160/8743/copiade48basurtocomprimoe4.jpg" border="0" alt="Image Hosted by ImageShack.us" /></a>

Avatar de Usuario
e_tran
Newbie
Newbie
Mensajes: 8505
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Bilbao
Contactar:

Mensajepor e_tran » 15 Jun 2010, 18:23

Pues si en coche se tarda 3 horas... es evidente que para vencerle hay que tardar menos. Y eso no se consigue con la infraestructura actual. Ergo hay que hacer una nueva. Dónde está el despilfarro?[addsig]

Avatar de Usuario
arrap
Newbie
Newbie
Mensajes: 2337
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Bilbao/Sahagún
Contactar:

Mensajepor arrap » 15 Jun 2010, 19:37

Quote:

El 2010-06-15 16:23, e_tran escribió:
Pues si en coche se tarda 3 horas... es evidente que para vencerle hay que tardar menos. Y eso no se consigue con la infraestructura actual. Ergo hay que hacer una nueva. Dónde está el despilfarro?

Mercedes 0-405 con antiguo esquema Bilbobus. Nº 1840 (ex TCSA)
Image Hosted by ImageShack.us



eN este caso concreto vaya que si se consigue.

Creo recordar que los Alaris tenían un horario más que holgado (si mal no recuerdo vienen o venian tardando sobre 3h25'), pues alguna vez que fueron substituidos por una 470, ésta cumplió el horario.

Y no todo es el tiempo; un factor muy importante de nuevo, es el precio, porque ya me dirás si a un señor X que va de veraneo (y a la costa mediterránea muchos de los desplazamientos son por turismo/ocio) le va a importar tardar 30 minutos más o 30 minutos menos para decidirse si ir en coche o en tren. Mirará primero de todo la comodidad, y el poder desplazarse en el lugar de destino; luego el precio, y al final lo que tarda.

Al menos yo en mis desplazamientos, en primer lugar valoro la comodidad (ir conduciendo, frente a ir mirando por la ventanilla) y el precio (si viajo solo, o más de uno), luego los horarios disponibles, por ver si me convendrá el tren o el autobús y, sinceramente, que en ir a (p.ej.) Madrid tarde 4 horas, o 5 me importa bien poco. Si fuera un factor tan determinante y casi el único en que fijarse, nunca usaría el tren ni el autobús. Es más, nadie usaría el autobús, pues siempre es más rápido ir en coche, a no ser que vayas a 80 por la autovía, que los hay.
Por cierto que una de las cosas más molestas de los viajes en avión es el control de acceso y la facturación, cosa que adif está empezando a poner desde hace algún tiempo, si bien no tan estricto, de momento (y por suerte)

[ Este mensaje fue editado porarrap on 15-06-2010 17:43 ]
Mercedes 0-405 con antiguo esquema Bilbobus. Nº 1840 (ex TCSA)

<a href="http://imageshack.us"><img src="http://img160.imageshack.us/img160/8743/copiade48basurtocomprimoe4.jpg" border="0" alt="Image Hosted by ImageShack.us" /></a>

Avatar de Usuario
e_tran
Newbie
Newbie
Mensajes: 8505
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Bilbao
Contactar:

Mensajepor e_tran » 15 Jun 2010, 20:04

Insisto en que en ese corredor el factor precio está cubierto con los camellos de cuenca, que cuestan la mitad y, sin embargo, van vacios.

Y respecto al tiempo... mira un poco lo que escribes, por favor. Te digo que el coche tarda 3h, y me dices que en este corredor consigue superarlo con 3h 25m?

Pues me falla algo.[addsig]


Volver a “Novedades, Noticias y debates de opinión sobre la explotación ferroviaria”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados