Página 2 de 2

Publicado: 18 Nov 2011, 14:06
por kikon2002
Pues hablando de todo un poco, yo me encuentro bastante pesimista aunque me gustaría vivir en un país donde en tren no fuese parte del problema sino que fuese parte de la solución. Saludos

Publicado: 18 Nov 2011, 14:23
por Kalandraka
En resumen, que hay que cambiarlo todo para que todo siga igual, ¿no?

Publicado: 18 Nov 2011, 15:26
por balastro71
Creo que el camino que van a seguir es primero permitir el que entren las empresas privadas, segundo privatizar el ADIF para hacer caja, luego ver que unidades de negocio de Renfe son rentables y privatizarlas y de las no rentables, lease cercanias, tratarán de pasarselas a las comunidades autónomas y las que no se quieran hacer cargo pues a cerrar, el mismo camino seguirá mercancias, en resumen todo lo que pueda dar beneficios a vender y lo que no a cerrar.

Publicado: 18 Nov 2011, 16:16
por jotaerre
Lo que hay que hacer es romper ese axioma de que lo público no puede ser eficaz.

Lo cual no quita que haya que abrir el mercado.

Lo de privatizar lo rentable y socializar lo que no es rentable es lo que se ha hecho siempre. Claro que luego llega cuando lo que no es rentable y se cierra afecta al entorno de uno y entonces ponemos el grito en el cielo.

Ayer en otro hilo me citaba Guitierrez por algo que yo había escrito. Lo repito, estoy hasta los mismísimos de los que dicen que hay mucho despilfarro menos donde está uno, que es donde siempre faltan medios. Ese fariseísmo, esa doble moral, esa incoherencia permanente, me subleva.

Publicado: 18 Nov 2011, 16:45
por antares
Muy de acuerdo con tu planteamiento.

Empiezo a estar preocupado...


:wink:



Saludos al Foro,


Antares

Sigilo...

Publicado: 18 Nov 2011, 17:33
por AFYESTREN
Sigilo.... me parece que te has equivocado de Hilo...

Mira de nuevo el titulo. Lee la explicacion que ha dado el que lo ha abierto , y despues ... escribe las opiniones o propuestas que te parezaca mejor . Pero en este hilo pon las que tengan que ver con su tema y los demas temas que quieras opinar o proponer... porfa, ponlos en su hilos correspondientes.

Salvo que te guste la idea de Babel , y entonces ... alguien dira lo que debe hacerse.

Publicado: 18 Nov 2011, 18:40
por antares
Pues yo no veo por qué lo que ha escrito "sigilo" no es una reflexión perfectamente adecuada a este "hilo".

Y además está bastante bien razonado y escrito.

Hay otros muchos "hilos" en los que nos vamos mucho más del asunto y nadie protesta.


Saludos al Foro,



Antares

Publicado: 19 Nov 2011, 10:22
por Sigilo
Quizá no me he explicado bien, y por eso quizá a algunos les pueden parecer una completa digresión mis posts. En un Hilo que habla del futuro de Adif y de Renfe, y de las decisiones a tomar, únicamente quería expresar que, en contra de lo que puede parecer y de lo que muchos piensan, la toma de decisiones:

a) no puede ser vertical. El ministro no puede decidir dónde se invierte ni dónde van los trenes. El técnico no puede establecer los criterios generales ni de planificación estratégica.

b) No existe consenso al respecto. El que crea que de un debate sosegado obtendrá la respuesta conjunta, desde los criterios generales hasta el detalle último fracasará, porque si nos ponemos de acuerdo en el criterio general, cuando se aplique se detectarán problemas concretos, y se querrá re-negociar el criterio general. Si se empieza por el detalle, al que no le guste el resultado apelará a establecer antes unos criterios generales objetivos (que le interesen)

c) No existe una solución única. Si le damos a 1000 personas, honradas, capaces y voluntariosas la gestión de adif y renfe cada uno establecerá una planificación y servicios distintos. Todos podrán explicar las razones que los llevaron allí y escuchadas todas, se comprenderá que no existe una solución mejor global, porque no es evidente ni supuesta la existencia del criterio mejor con el que evaluar cada solución

d) Que todo planteamiento que intente ignorar cierta realidad, fracasará. Por ello ponía un ejemplo muy simple (en el que no hay muchas combinaciónes) en el que se puede entender, pese a la simplicidad dramática del problema, que es difícil establecer la solución que decimos que es la mejor.

Hay una estrategia básica cuando uno se enfrenta a un problema complejo. Es tratar de demostrar, antes que nada, antes de gastar tiempo buscando una aguja en un pajar, que la solución existe o que no existe.

En este caso he considerado mi obligación alertar a los que parecen más voluntariosos que, por muy dispuestos que esténa esforzarse en hallar la solución al problema, la búsqueda de cierta maximización presuntamente objetiva de ciertos criterios, y por supuesto el consenso logrado a través del raciocinio es imposible de alcanzar. Y no por nuestro limitado intelecto como personas, que aquí no falta, sino por la disparidad de criterios y por la tremenda repercusión social (esto es, no es un problema completamente objetivable) que tienen ciertas tomas de decisiones.

En economía, la asignación de recursos limitados a un problema concreto se decide mediante una función de satisfacción. Establecida esa, el problema deja de ser económico y se limita a la resolución, más simple o más compleja, de unas ecuaciones. En este caso pueden proponerse miles de funciones a maximizar pero, como en el ejemplo que propongo, es imposible que se acuerde una.

Por tanto, antes de hablar de privatizar Renfe (o incluso Adif, he leído), antes de hablar de hacerlas trozos, privatizar los rentables (económicamente) y pensar que pasa con lo que no, sería mejor preguntarnos y hablar de cuales son las razones (profundas y no objetivas razones, lógicamente, y no por ello malas) que llevan a dos personas a opinar lo contrario de la misma privatización (la de los ffcc ingleses), que es la existencia de dos criterios que, aunque perfectamente aplicados, son, de entrada distintos. Creo que mi ejemplo ilustraba esta existencia de criterios.

Antes de hablar de el personal y de la gestión de las empresas públicas, convendría hablar de si se prefiere un modelo técnico y un modelo político, sabiendo, por supuesto las consecuencias que tiene cada uno de ellos. Y de nuevo mi ejemplo, pienso que ilustraba el problema, señalando las consecuencias derivadas de esas decisiones.

Y todo ello, por cierto, dentro de un clima económico en el que la mitad de los premios nobel de economía dicen que sólo saldremos con austeridad y que la otra mitad dicen que sólo saldremos con gasto público. Una austeridad y un gasto, por cierto, que deben ser decididos antes, e independientemente de las necesidades del ferrocarril en españa.

Por tanto hablar de cambio de ancho, y continuidad de AV, es por tanto un problema que dependerá mucho del criterio que estalezcamos para decidir lo bueno que es el gasto.

Y quizá también hay que pensar que, cuando Adif y Renfe conozcan sus presupuestos y sus criterios (si es que se puede alcanzar tal solución) habrá que decidir, internamente, si por ejemplo es mejor el cambio de ancho o la AV, o seguimos repartiéndolo todo geográficamente. Y si no lo hacemos, habrá que saber que habrá sitios donde no ser invertirá (aunque sea galicia o anque sea cataluña), o si es mejor comprar trenes de alta velocidad o de cercanías.

Y no se puede decidir nada de ello sin tratar de establecer antes un objetivo y un criterio con el que analizar el alcance de ese objetivo para cada diferente solución propuesta.

Y no he visto nada de ello por el momento.

Siento el tocho. Por convencer a los ofendidos no quisiera ofender a los convencidos, que decía Pedro Puig Adam, así que no se volverá a repetir.

Publicado: 19 Nov 2011, 10:44
por JMTrigos
Objetivamente cierto.

Publicado: 19 Nov 2011, 13:03
por antares
"sigilo" escribió:

"...Siento el tocho. Por convencer a los ofendidos no quisiera ofender a los convencidos, que decía Pedro Puig Adam, así que no se volverá a repetir...."

..............................................

Quizá hemos estudiado ambos con los libros del mismo autor ("Cálculo Integral", "Ecuaciones Diferenciales", etc.).

Pero de eso, al menos en mi caso, hace ya mucho tiempo.

Tu análisis es acertado. Matemático, diría yo. Pero la realidad es tan compleja que el análisis de todas las variables simultáneamente escapa a nuestra posibilidades. Demasiadas ecuaciones a resolver. Nos pasaríamos la vida intentando llegar a una solución de cualquiera de los problemas planteados.

Quizás por eso se inventó la Política. Mal que nos pese.


Saludos al Foro,


Antares

Publicado: 19 Nov 2011, 13:10
por Sigilo
Bueno, hojeé el libro, y aunque estaba bien no lo usé mucho. La frase es del prólogo si, y no tiene desperdicio.

Al final pese a mi escepticismo, no te creas que me rindo a que 'la esfera político' dicte, ate y desate, sino que aviso simplemente, a los que se ponen a arreglarlo, que no cometan sus mismos fallos, no aspiren a lo que no se puede lograr y, sobre todo, no empiecen la casa por el tejado.

Publicado: 19 Nov 2011, 16:16
por jotaerre
Sigilo escribió:Siento el tocho, .... así que no se volverá a repetir.


¡Ni se te ocurra! :wink:

Publicado: 19 Nov 2011, 17:38
por MZC
Sigilo escribió:[...]

Hay una estrategia básica cuando uno se enfrenta a un problema complejo. Es tratar de demostrar, antes que nada, antes de gastar tiempo buscando una aguja en un pajar, que la solución existe o que no existe.

[...]


Antes, incluso, de saber si existen soluciones y, en su caso, buscarlas: habrá que tener claro cuál es el problema. Sospecho que ahí empiezan las dificultades. Un problema puede ser más o menos complejo, pero si ni siquiera está bien planteado ...

Publicado: 20 Nov 2011, 22:35
por a_lezaun
Entiendo que el nuevo gobierno que entre, se va a ver obligado a prácticamente parar todas las inversiones. A partir de ahí, algunos nos preguntaremos si hubiera sido mejor gastar el dinero de otra forma y no dejar tantos trazados inconclusos.

Lo de cambiar la forma del governance de la operadora y administradora, no lo veo. Si no se ha hecho en 60 años no se va a hacer ahora. Seguiremos con el clientelismo. No sólo cabe hablar de falta de eficacia, sino de ausencia total de eficiencia. Quizá alguna empresa pública ha sido eficiente/eficaz alguna vez, pero desde luego no se han prodigado en ello.

Luego están las líneas de baja rentabilidad, algunas ya se han cerrado (directo de Burgos) y otras ya veremos. Aunque ya poco más se puede cerrar...

Saludos

Publicado: 21 Nov 2011, 00:02
por kikon2002
Cerrar líneas creo que no es el camino, además nos alejaríamos más de los objetivos marcados por la Unión Europea.

No hay porque paralizar

Publicado: 21 Nov 2011, 00:12
por AFYESTREN
No es una verdad dogmatica que el nuevo Gobierno tenga que , ni deba de ... Paralizar todas las inversiones en marcha.

Eso seria tanto como renunciar al futuro de muchas regiones y frenar el desarrollo de otras.

He dicho muchas veces que entre el 100 y el 0, hay 99 alternativas diferentes.

Lo que si será de libro es ... hacer un alto en el camino, ver las disponibilidades presupuestarias y rehacer el programa de Inversiones en marcha , priorizando algunas sobre otras ( no suprimiéndolas) y en todo caso "Re-programando los plazos de ejecucion"

Por citar una inversion que me toca de cerca:

¿ Que sentido tiene querer batir el record de tuneladoras en una linea de AV? Si el sentido de la economia aconseja utilizar las 2, 4 ó 6 precisas re utilizándolas en otros tantos tuneles, para hacer mas rentable y barata su participacion en las obras?

¿ Y que sentido tiene querer contratar ahora el Montaje de la via, la Electrificación, o las Instalaciones de seguridad que no seran necesarias hasta dentro de 4 ó 6 años ?

¿ A quien , es su sano juicio, se le ocurriria querer contratar el mantenimiento de Vias, electrificacion y sistemas de control y comunicaciones que no precisaran ese mantenimiento hasta despues de su montaje ... dentro de unos 5 o 7 años ?...

Re: No hay porque paralizar

Publicado: 24 Nov 2011, 14:35
por ferroviario
AFYESTREN escribió:¿ A quien , es su sano juicio, se le ocurriria querer contratar el mantenimiento de Vias, electrificacion y sistemas de control y comunicaciones que no precisaran ese mantenimiento hasta despues de su montaje ... dentro de unos 5 o 7 años ?...

Pues nada menos que al Sr. Pepino Blanco.

Re: Renfe y Adif ante una nueva legislatura

Publicado: 28 Jun 2018, 14:25
por 3cvz
Isaías Táboas, nuevo presidente de Renfe

El Consejo de Ministros tiene previsto aprobar mañana el nombramiento de Isaías Táboas como nuevo presidente de Renfe , según ha podido saber La Vanguardia , a propuesta del ministro de Fomento, José Luis Ábalos.
El catalán Táboas (aunque nacido en Valencia, en 1958), que fue el número dos de José Montilla en la Generalitat entre el 2006 y el 2011, como secretario general de Presidència, regresa así al operador ferroviario público en el que ya trabajó entre 1991 y 1996, primero como director de comunicación y relaciones institucionales y después como delegado territorial de patrimonio y relaciones externas de Renfe para Catalunya y Aragón. También fue secretario de Estado de Transportes entre el 2010 y el 2011, período durante el que se desarrolló un nuevo modelo de gestión aeroportuaria en España.
Conocido en su círculo íntimo como Pancho, fue la mano derecha de Montilla ya antes de llegar a la Generalitat, pues entre el 2004 y el 2006 fue el director general del gabinete del entonces ministro de Industria, Turismo y Comercio. Luego, ya en la Generalitat, fue secretario general de la Presidència, vicepresidente del Consell Tècnic del Govern y presidente de la Comisión de Coordinación Corporativa, unos años durante los que coordinó toda la labor normativa que aprobó el ejecutivo catalán, con 105 leyes y alrededor de 200 decretos.
Táboas, residente en Barcelona, era en la actualidad socio fundador y presidente del consejo editorial de Observatorio de Ideas, de la sociedad Global Transport Register y de Global Line, tras haber sido director de desarrollo de proyectos de la Universitat Oberta de Catalunya entre el 2011 y el 2013.
El mismo Consejo de Ministros tiene previsto aprobar el nombramiento de la nueva presidenta de Adif. Será Isabel Pardo de Vera Posada, actual directiva de la compañía pública, que sustituirá en el cargo a Juan Bravo, según confirmaron a Europa Press fuentes del Departamento. Pardo será así la primera mujer al frente de la empresa pública promotora y gestora de las infraestructuras ferroviarias, una de las que más volumen de inversión pública gestionan en el país, desde su constitución en 2005.

Fuente: http://www.lavanguardia.com/economia/20 ... renfe.html