Renfe y Adif ante una nueva legislatura

Foro para poder abordar temas legales, burocráticos sobre la explotación en el mundo ferroviario

Moderadores: joseluk, e_tran, equipoadministracion

Avatar de Usuario
canyailla
Newbie
Newbie
Mensajes: 15219
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: San Fernando // Madrid // Escandinavia
Contactar:

Renfe y Adif ante una nueva legislatura

Mensajepor canyailla » 17 Nov 2011, 10:40

El próximo día 20 se va a dilucidar en Elecciones Generales el rumbo político del país para los próximos 4 años. Es consecuencia de la normalidad democrática y un tema ajeno a la materia de este foro. Pero no así los resultados electorales de cara a la estructuración de las grandes empresas públicas que aún quedan en España y entre ellas están Renfe y Adif.

Sea cual fuere el resultado electoral, parece evidente que con cuatro años por delante hay mucho tiempo para cambiar determinadas cosas que lastran severamente nuestro esquema ferroviario e impiden que pueda situarse en el contexto europeo que nos corresponde.

Además, en esta nueva legislatura se tendrá que proceder de forma inexorable a la apertura a la competencia del transporte ferroviario de viajeros de Larga Distancia, hecho al que no podrán sustraerse las nuevas autoridades políticas.

Como no es cuestión de descender a detalles técnicos –que ya están siendo tratados en otros hilos del foro-, voy a enumerar aquí las cuestiones de mayor transcendencia –en mi opinión- sobre las que deberán tomarse decisiones políticas.

El futuro de Adif

El Adminstrador de Infraestructuras Ferroviarias parece un organismo bastante consolidado que no requeriría de grandes cambios pero sí de una total y absoluta profesionalización. A su cabeza hay un Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad de Barcelona e Ingeniero Técnico Industrial, cuyo mayor dato de currículum profesional es el haber estado al frente de la Dirección General de Tesorería y Política Financiera de la Junta de Andalucía y vinculado como vocal al extinto organismo de la Junta, Ferrocarriles Andaluces.

No es que me parezca mal que un técnico pueda tener una vinculación política pero sí que se busque entre los políticos a alguien que no “dé demasiado el cante” cuando abra la boca, y en no pocas ocasiones el actual Presidente de Adif cuando la ha abierto ha debido dejar también con la boca abierta a algunos técnicos de su equipo. En Adif, por la complejidad y tecnificación de su tarea, no se ha producido el clientelismo político que aqueja a nuestra Operadora. Por este motivo lo único que pediría es que a su frente se coloque a un técnico con años de experiencia en las infraestructuras ferroviarias y, si es necesario, que se abra una petición de ofertas con proyecto incluido, como se hace para proveer el cargo de la persona que estará al frente de cualquiera de los museos nacionales.

¿Qué hacemos con Renfe?

Durante estos casi últimos ocho años, se han sucedido en el cargo de la Presidencia de Renfe dos políticos. El primero de ellos, Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad de Sevilla y Profesor Mercantil además de funcionario de Carrera del Ministerio de Hacienda. El segundo, aunque Ingeniero de Caminos, su trayectoria anterior fue totalmente política, con un fuerte peso de partido.

Estos nombramientos han producido en la Operadora un fuerte clientelismo político en la designación de sus cargos. Me consta que profesionales de Renfe con muchos años de vinculación con la empresa, a donde llegaron por méritos profesionales, han sido postergados por quienes son más proclives a sintonizar con las tendencias de quien está al frente de ella.

Esto no es nuevo en España porque, con escasas y honrosas excepciones, ha sido la norma con todos los gobiernos desde 1975 y antes de esa fecha.

Es hora de acabar con este estado de cosas y situar al frente de la compañía a un profesional experimentado que aborde con criterios técnicos y comerciales lo que es una actividad muy específica en el mundo del transporte. De no hacerse así, a Renfe se la comerán tan pronto se abran las compuertas de la competencia como ha sucedido con su área de negocio de mercancías, de la que quedan restos humeantes de imprevisible futuro.

Hay mucho que hacer de cara a esa nueva etapa, pero la principal es superar el marasmo de competencias interiores donde cada jefecillo defiende su parcela hurtando información y competencias al de al lado. Sucede esto mismo con Adif en relación con la Operadora. Ya me ha pasado alguna vez que técnicos de Renfe me piden alguna información técnica porque Adif no se la facilita a pesar de que se la han requerido algunas veces. La falta de comunicación es tal que incluso determinadas áreas de trabajo dentro de Adif no ponen a disposición de sus jefes del Administrador de Infraestructuras datos técnicos específicos que puedan luego comunicarse a las Operadoras.

Una de las tareas más urgentes en Renfe es podar aún más la cúpula de segundo y tercer nivel porque en no pocos lugares hay más jefes que subordinados. Todo eso dificulta mucho la toma de decisiones porque éstas viajan de mesa en mesa hasta que terminan pudriéndose sin haber sido resueltas. El caos que precede a los cambios de horarios es una de sus consecuencias pero no la más inquietante.

Algo que habrá que resolver también es la composición de su Consejo de Administración cuyos integrantes son ahora en su casi totalidad funcionarios nombrados por los diversos ministerios cuyo desconocimiento del ferrocarril es total y absoluto. Los únicos que forman parte de él y conocen de lo que se habla son los representantes de los sindicatos ferroviarios en el Consejo.

De momento no voy a escribir nada más hasta que se vayan sucediendo los acontecimientos, pero el hilo queda abierto.

Espero de la cordura de los participantes en el foro que el nivel de sus intervenciones no obligue a cerrarlo.
Última edición por canyailla el 17 Nov 2011, 11:05, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
jusm
Newbie
Newbie
Mensajes: 744
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Contactar:

Mensajepor jusm » 17 Nov 2011, 10:53

Solo una puntualización... el periodo de tiempo es de un "maximo" de 4 años. No seria de extrañar que dependiendo de las circunstancias socio-economicas, ese periodo pudiera ser más corto.

Avatar de Usuario
RDaneel
Newbie
Newbie
Mensajes: 1118
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: De la villa del Piles, en el Alt Vinalopó, y de cuando en cuando, a la vera del Bernesga
Contactar:

Mensajepor RDaneel » 17 Nov 2011, 10:57

Difícil no estar de acuerdo con lo escrito :)

+100 :)

Avatar de Usuario
MZC
Newbie
Newbie
Mensajes: 9879
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Cerca del mar
Contactar:

Mensajepor MZC » 17 Nov 2011, 11:18

Habría que buscar quien ponga el cascabel al gato. Y no creo que ese tal vaya a salir de estas elecciones.

Ruede la bola ...

currocaceres92
Mensajes: 0
Registrado: 12 Sep 2016, 18:01

Mensajepor currocaceres92 » 17 Nov 2011, 13:16

Antes de que este hilo descarrile (que descarrilará), me gustaría añadir una reflexión.

Hay una tendencia creciente y bastante peligrosa, por cierto, a situar como la causa de todo lo malo que pasa en cualquier nivel de gestión, a "lo político". Y a alabar a la tecnocracia como la solución inevitable. Lamentablemente, la cosa no es tan sencilla como la pintas, Miguel. Y tu referencia al año 1975 no hace sino deslizar argumentos aún más resbaladizos.

Obviamente muchos de los que conocemos un poco por dentro estos monstruos para-públicos que son las empresas ferroviarias, podríamos citar decenas (¿centenares?) de ejemplos en que las manifestaciones de un responsable político (el que sea, del color que sea) han ido directamente fuera del tiesto, sonrojando a propios y extraños. Y seguramente podríamos citar decenas (¿centenares?) de ejemplos de mala gestión aplicada.

Estos foros son buena muestra de ello.

Pero quizá deberíamos hacernos la siguiente pregunta: ¿dónde estaban los técnicos responsables, independientes y con experiencia cuando se proponían infraestructuras sobredimensionadas? ¿Dónde fichaban cada mañana cuando se compraba más material del necesario, más caro? ¿A quién reportaban cuando participaban junto a su respectivo departamento en esas guerras internas que son endémicas del sector? ¿Fueron -todos ellos- apartados de su carrera por manifestarse en contra?

La pregunta es en realidad retórica. Muchos conocemos a algunos de esos técnicos responsables, independientes y con experiencia, que además fueron valientes y tuvieron mejor o peor fortuna a la hora de denunciar lo que no les gustaba. Pero también sabemos que seguramente no suponen más que una minoría.

En resumidas cuentas, creo que la revisión general al sector que se va a tener que hacer (acontecimientos mucho más poderosos nos encaminan a ella de forma inexorable) debería ser, ante todo, pragmática. Y reconocer que la responsabilidad está tremendamente repartida a lo largo y ancho de toda la estructura administrativa/empresarial, aunque sea de forma desigual.

Saludos,
Fernando.

Avatar de Usuario
sequera
Newbie
Newbie
Mensajes: 1905
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Contactar:

Mensajepor sequera » 17 Nov 2011, 13:26

Me temo que aunque cambie el gobierno, el máximo responsable de renfe seguirá teniendo un perfil principalmente político.

Y suponiendo que se decida imponer un perfil exclusivamente técnico, la rendición de cuentas la realizará a los "accionistas", el ministerio correspondiente.

Por tanto, seguirá teniendo un sesgo clientelista importante.

Lo que quiero decir es no es un debate exclusivamente entre político y técnico, sino un poquito más profundo que todo esto.

Esa nueva gestión pública gerencial que remueve las estructuras de lo que conocemos hasta ahora.

Nada fácil y posiblemente nada vaya a cambiar, si no cambian los "accionistas".

¿privatización?

Avatar de Usuario
tochito
Newbie
Newbie
Mensajes: 1337
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00

Mensajepor tochito » 17 Nov 2011, 14:12

¡¡ Dios te oiga Canyailla !!


Pero,
los que hemos trabajado en ‘grandes’ sabemos que es prácticamente imposible eso que pides, la profesionalización de la administración, con las mínimas interferencias del político de turno.

Un técnico no pinta mucho, si acaso intentar amortiguar los desaguisados y que no se hagan demasiado ‘gordas’ por parte del enchufado que te haya tocado a cuestas ... y entre marrón y marrón, ver si puedes colar algo de lo que se debe hacer ... pero al final la gente acaba quemada y se va (la buena gente, que de los inútiles no se va ni uno :twisted: ).

Eso, si no te agarran como cabeza de turco de un marrón de los gordos, aunque indemnización mediante, esa suele ser una buena salida. :lol:

Saludos, entre escépticos y esperanzados.

Avatar de Usuario
jotaerre
Newbie
Newbie
Mensajes: 17441
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Ahíneso
Contactar:

Mensajepor jotaerre » 17 Nov 2011, 14:24

Tengo la impresión que se ha planteado este hilo como si el sector no fuera a sufrir importantes cambios en estructura y solo nos limitáramos a desear una profesionalización de los puestos de dirección.

La duda que yo me planteo es como será el sector ferroviario en unos años. A partir del desconocimiento total de lo que pueda venir, lo demás me parece todo circunstancial.

Avatar de Usuario
xcugat
Newbie
Newbie
Mensajes: 7604
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Mataró
Contactar:

Mensajepor xcugat » 17 Nov 2011, 17:45

Yo creo que defender ciertas lineas o trenes que han defendido algunospor aquí y defender a alguien con perfil técnico, es incompatible.

Lo primero que haría un técnico es recortar lo ineficiente, o directamente deficitario. Y eso son líneas de menos y trenes de menos. Lineas y trenes que se han sostenido porque se ha hecho política.

Avatar de Usuario
jordiver
Newbie
Newbie
Mensajes: 7
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Contactar:

Mensajepor jordiver » 17 Nov 2011, 17:46

Muy cierto todo lo que dices canyailla!

Avatar de Usuario
sequera
Newbie
Newbie
Mensajes: 1905
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Contactar:

Mensajepor sequera » 17 Nov 2011, 20:13

xcugat escribió:Yo creo que defender ciertas lineas o trenes que han defendido algunospor aquí y defender a alguien con perfil técnico, es incompatible.

Lo primero que haría un técnico es recortar lo ineficiente, o directamente deficitario. Y eso son líneas de menos y trenes de menos. Lineas y trenes que se han sostenido porque se ha hecho política.


Mientras los accionistas seamos todos , la política tiene que estar presente

Los técnicos saben de eficiencia pero no de equidad

"tecnocrata es un politico con estudios" ( risto mejide twitt )

Avatar de Usuario
tochito
Newbie
Newbie
Mensajes: 1337
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00

Mensajepor tochito » 17 Nov 2011, 21:46

xcugat escribió:Yo creo que defender ciertas lineas o trenes que han defendido algunospor aquí y defender a alguien con perfil técnico, es incompatible.

Lo primero que haría un técnico es recortar lo ineficiente, o directamente deficitario. Y eso son líneas de menos y trenes de menos. Lineas y trenes que se han sostenido porque se ha hecho política.


O no .... a lo mejor distintos trenes, con otros diseños y otros costes (no las bestiadas por plaza que se pagan ahora). Más automatismos, menos mano de obra, muchisima menos todavia en 'la parte superior de la piramide' por encima de los curritos...

Menos tonterías de cara a la galería, otro criterio a la hora de tarifas, otro criterio a la hora del trato a las mercancías, menos jilipuerteces a la hora de que se quede un tren tirado por falta de maquina y al lado tengas media docena de mercancías tocandose los mismísimos.

Etc, etc.... los técnicos pueden y deben hacer mucho ... otra cosa distinta es que ni deben ni pueden hacer el trabajo de los gestores, .... pero es que gestores me apuesto un sugus de piña que no hay ninguno.

Avatar de Usuario
Freeboy
Newbie
Newbie
Mensajes: 434
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Argamasilla de Calatrava (CR) P.k.: 204.1 LAV Madrid-Sevilla. S/114 = Velociraptor©. Afincado en BCN
Contactar:

Mensajepor Freeboy » 18 Nov 2011, 01:11

Ayer lo dije en la conferencia de la Fundación de los Ferrocarriles Españoles "Ferrocarril y Alta Velocidad"... más Operadores ya!

Si es que esto hasta traería más riqueza para España...
La semana pasada estuve de nuevo por Londres (tras mi primer viaje en 1998) y me quedé admirado con tanto Operador..

A qué estamos esperando?

Avatar de Usuario
antares
Newbie
Newbie
Mensajes: 2947
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Zaragoza

Mensajepor antares » 18 Nov 2011, 01:40

Pues yo no lo tengo tan claro.

En Reino Unido, tras la entrada de los nuevos Operadores privados, hubo un largo período de desconcierto, cuando no de abierto disgusto, entre los usuarios. Basta con tirar de hemeroteca para comprobarlo.

Aparte de eso, el enfoque que se dio a la Organización que se hizo cargo de las infraestructuras ferroviarias en el país ("Railtrack" creo que se llamaba) fue un fiasco. Y la Organización atravesó por una crisis de mucho cuidado, que creo que la llevó prácticamente al borde de la ruina. Teniendo al final que ser rescatada económicamente por el Estado, y de aquellas maneras.

Esta crisis de "Railtrack" también duró lo suyo.

Así que no parece que la cosa sea tan fácil, ni que de la entrada de las Privadas puedan esperarse mejoras sustanciales en un plazo inmediato.

A ver si va a pasar como con las TVs. Mucha Privada, pero al final el proceso de concentración está poniendo todas en manos de unos pocos propietarios. Así que, de competencia entre ellas, poca.

Y de calidad, para qué hablar. Las Privadas han acabado haciendo grande a RTVE, que es la que sigue ofreciendo mejor calidad en conjunto y se lleva la mayor parte de la cuota de pantalla.

A lo mejor con Renfe- Operadora nos sucede lo mismo...


Saludos al Foro,



Antares
Última edición por antares el 18 Nov 2011, 11:50, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Sigilo
Newbie
Newbie
Mensajes: 127
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00

Mensajepor Sigilo » 18 Nov 2011, 09:34

Me parece demasiado candoroso pensar que algo cambiará sustancialmente cuando nada cambiará sustancialmente. El cambio de legislatura el único cambio que propiciará será el de los políticos. Aquel que espere que los nuevos políticos sean más 'coincidentes' con su análisis o con su lista de prioridades, se podrá alegrar de su llegada, pero el que honradamente espere que beneficiará a una mayoría, falla porque, si algo queda clara en el foro, es que el análisis y las prioridades de la sociedad española, es diverso, confuso y contradictorio.

Pensar que un político se va a apartar de una poderosa arma y fuente de decisión y de poder, como es la planificación estratégica, por un lado (el mango), pero también del otro extremo (la decisión sobre la gestión final del transporte (la punta de la espada), está infundando.

Pensar que los técnicos, por su parte, si utópicamente se libraran del yugo director de los políticos, dirígirían sus esfuerzos unánimente hacia el bien común y las mejores decisiones nacionales y empresariales, está de nuevo, infundado.

Pensar que una mayoría de los territorios y de los ciudadanos llegará algún día a comprender que hacer un kilómetro de via en minglanilla, o un tren más entre villarriba y villabajo no implica agravio comparativo, o que hay prioridades mayores y mejores que las que pueden salvar a su región, o su negocio, o hacer siqueira comprender que un reparto equitativo del gasto, todos los años, sería como aceptar una madre, partir a su bebé, puesta ante salomón, como lo haría la impostora.

Por cierto, la toma de decisiones que afectan a una gran población, cuando no son unánimes, siempre son injustas. Se ha demostrado matemáticamente. Una cosa es que con un(os) determinado criterio una sea la mejor, siemrpe habrá otras decisiones mejores. Planteémonos el perverso dilema de pensar cómo es aceptable que mientras mueren persona, por la causa que sea (falta de transplantes, accidentes de tráfico, asesinatos, falta de inevstigación médica) se puede invertir un solo euro en mejorar un ferrocarril que 'simplemente' mejora la vida de miles o millones de personas. Y por supuesto, soy de los que defienden la inversión en ferrocarril, sólo quiero hablar de que todo es, correctamente además, opinable.

Y quizá hay cierta unanimidad en el análisis de los problemas (es fácil ver lo que se hace mal), pero desde luego en las propuesta de soluciones, no (puesto que es más dificil hacer las cosas bien).

Finalmente, quiero advertir, a aquel que vote esperando mejoras concretas en ciertos aspectos (no digamos ya pensando en el ferrocarril) acabará, indudablemente, a los cuatro años con una sóla cosa. Un regusto amargo y decepcionante en el paladar. Al fin y al cabo, de la democracia dijeron que era el mejor sistema, porque era aquel que nos garantizaba no tener mejores gobernantes que los que merecíamos.

Y, por tanto, no teniendo los votantes (foreros o no) una voz, clara, unánime, técnica ni siempre sólida ni esencialmente fundamentada, no conseguiremos (ni por poder ni por merecer) unos políticos que sí tengan esa voz clara, unánime, técnica, siempre sólida y esencialmente fundamentada

¿No?

Avatar de Usuario
Alco2100
Newbie
Newbie
Mensajes: 1630
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Soria, España
Contactar:

Mensajepor Alco2100 » 18 Nov 2011, 09:41

antares escribió:En Reino Unido, tras la entrada de los nuevos Operadores privados, hubo un largo período de desconcierto, cuando no de abierto disgusto, entre los usuarios. Basta con tirar de hemeroteca para comprobarlo.
Antares


Es que lo de UK fue peor que el desmembramiento de la antigua Yugoslavia. Un sálvese quien pueda, pero cada uno por su lado. Las privatizaciones son buenas si se hacen con cabeza. Aquello fue dinamitar un edificio con aluminosis y esos escombros no se pudieron utilizar para nada.

Yo a nadie escondo que mis opiniones van hacia la privatización de todo servicio que da problemas de índole... "burocrático". Soy mas de la opinión de "las cosas tiene que estar para tal día, y si no, puerta".

currocaceres92
Mensajes: 0
Registrado: 12 Sep 2016, 18:01

Mensajepor currocaceres92 » 18 Nov 2011, 10:56

Creo que no podría estar más de acuerdo con el resumen que hace Sigilo sobre el problema de base: una sociedad no es más democrática porque vote más veces. Es más democrática cuanto más exigente son sus ciudadanos con sus gobernantes y cuanto más responsables con sus deberes.

En cuanto a la discusión sobre Reino Unido y su sector ferroviario, creo que habría que distinguir varios aspectos que son fundamentalmente distintos.

No tiene nada que ver el estrepitoso fracaso del modelo de Railtrack, o la escandalosa venta bajo precio del material rodante público realizada al formar las ROSCOs, con el funcionamiento del sistema en sentido general, que ahora transporta a más viajeros y lo hace mejor, hasta el punto de haber llegado al límite de capacidad en algunas líneas (a pesar de las mejoras).

Y pese a ello:

-la liberalización es incompleta, puesto que apenas existen operadores privados (uno de los cuales, por cierto, fue comprado este mismo mes por Arriva (Deutsche Bahn), estando el mapa repleto de operadoras franquiciadas
-en términos comparables, el sector ferroviario le cuesta más al contribuyente británico que al francés, al suizo, el neerlandés o el alemán (un considerable 'efficiency gap', tal y como se describe en el informe 'Realising The Potential Of GB Rail, 2011)

Es sólo un ejemplo de que cada modelo tiene cosas que importaríamos, cosas que no podríamos importar, y cosa que no queremos importar. Porque en el mundo hay, al menos, tantos modelos de sector ferroviario como países. España debe encontrar el que prefiera, pero para ello tendrá que decidir primero qué es lo que prefiere. Y volvemos a lo previamente hilado por Sigilo...

Sigilo escribió:Y, por tanto, no teniendo los votantes (foreros o no) una voz, clara, unánime, técnica ni siempre sólida ni esencialmente fundamentada, no conseguiremos (ni por poder ni por merecer) unos políticos que sí tengan esa voz clara, unánime, técnica, siempre sólida y esencialmente fundamentada
¿No?



Saludos,
Fernando

Avatar de Usuario
AFYESTREN
Newbie
Newbie
Mensajes: 1147
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: MADRID
Contactar:

Buen Hilo

Mensajepor AFYESTREN » 18 Nov 2011, 10:57

Este puede ser un buen Hilo...

si nosotros lo hacemos bueno.

Sugerencias: simplemente leyendo el post de canyailla y los anteriores al mio... se pueden identificar no menos de 10 temas de gran interes, que se prestan a la polemica, al analisis sosegado, a verter nuestras fobias y nuestras filias, a sesgar los comentarios hacia un lado (partidista ) o hacia otro , a enfrentar politica y tecnocracia, a entrar a los modelos de mas administracion publica vs mas empresa privada y menos Estado etc, etc.

Mi propuesta va en sentido de no hacer de todos los temas planteados un totum revolutum , que nos impide avanzar , por mas que cad uno pueda usar el hilo para descargar sus convicciones o sus deseos.
Por ello, a titulo de sugerencia ofrezco una serie de temas que cada uno de los cuales deberiamos analizar por separado ( aunque al final algunos influyan en los demas)

1º Propiedad , construccion, mantenimiento de la red. Explotacion de la red.
En la red de Carreteras : Autopistas, Autovias, carreteras (si bien se han realizado algunas "concesiones" (temporales) para avanzar en su disponibilidad, ) nadie se plantea que no sea un bien publica de titularidad estatal, autonomica, provincial o municipal: La razon es que todos pasamos o podemos utilizarlas en algun momemto.
Analogamente, la Red ferroviaria parece un bien comun y al igual que el Estado ( o sus administraciones) mantienen y fija la forma de operar la redes de carreteras, el Estado debe mantener y fijar las reglas de operar la red de ferrocarriles.

2º Circulacion por la REd: Si se trata de una red propiedad de "todos" , parece claro que debe poder circular "cualquiera" ( que cumpla los requsitos de seguridad etc) . Y no parece imprescindible que alguno de los que circula tenga que ser una empresa del Estado. Pero tampoco es excluyente, ya que una empresa estatal, automomica o municipal puede hacer circular sus vehiculos por la red,si los tiene, cumplen la normativa y atienden la pardcela X " en condiciones de competencia con terceros , o para atender una finalidad social.

3º REntabilidad: Primero, invito a los foreros a Definir que entiende cada uno por rentabilidad, o no habra forma de entenderse:
Vuelvo al ejemplo de laCarretera ¿ Cuantas Carreteras, Autovias o Autopistas ( incluso construidas en los 10 ultimos años ) son rentables ?

¿ Y las vamos a cerrar al trafico?. Pues muchas de ellas no van a ser amortizadas jamas ( pensemos en 50años) y sus costes de mantenimiento seran "MUY" superiores a los ingresos ,que son "CERO"

¿Y porque hay que aplicar criterios de rentabilidad diferentes a unas redes y a otras ?

4º Privatizacion de REnfe-Operadora ( puede ser un corolario del punto 2º)

5º Profesionalizacion de los Cargos de una Empresa Para-estatal (ejemplo de Correos , Telefonica , CLH , Endesa ...) que con el tiempo se convierten en empresas privadas eficaces, eficientes y rentables...

6º Decisiones politicas:
- Cambio de ancho de la REd Vs , mantener dos redes
- Transferencia de red o de servicios a las Autonomias ( regionalizacion de los servicios, o comarcalizacion de las Cercanias)
- Momento de la apertura a la competencia
- ¿que se hace con REnfe-Operadora?
- Continuidad o no de los proyectos de AV
- etc, etc, etc

6º
Fomento y Renfe se alían para dar la puntilla al transporte ferroviario regional.
Mientras, se impide la liberalizacion de los servicios, que podrian ofrecer alternativas ¿ Por ... ?

Avatar de Usuario
Sigilo
Newbie
Newbie
Mensajes: 127
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00

Mensajepor Sigilo » 18 Nov 2011, 11:42

Pero es que uno no puede plantearse resolver problemas muy complejos y globales, cuando no sabemos (o la sociedad no se pone de acuerdo) cómo resolver los simples.

Aprovechando que alguien el alguna firma tiene puesto los dirunos que hay para los millones que son (y sin ánimo de criticarlo, puesto que argumento es incontestable)

Por ejemplo, supongamos que renfe tiene 3 trenes y sólo 3 trenes, y españa sólo 3 líneas y sólo tres líenas: Madrid-la coruña (7h), Madrid-Granada(5h) y Madrid-Pamplona(4h). Por abarcar bastante territorio y evitar el triángulo del oro, con relaciones 'similares' en muchos aspectos.

Una solución que puede tomar renfe es destinar un tren a cada línea. café para todos. El tren de la coruña aprovecha casi todas las horas del día en servicios (va por la mañana vuelve pr la tarde), al de granda le da tiempo a ir y volver, y le sobra mucho, y el de pamplona solo puede hacer dos servicios. Podría hacer tres, pero eso supondría que los servicios fueran de horarios a dias alternos. (LXVD M-P P-M M-P y MJS sería P-M M-P P-M)

Otras solución es emplearlos todos en galicia, que es donde más gente hay, serían tres servicios al día, aprovechando bastante el material.

Otra solución es emplearlos los tres en granada, rotando material se podrían hacer hasta 8 servicios al día, aprovechadno muchísimo el material aunque arriesgándose a fallo en el servicio a la mínima.

Otras solución es es ponerlos los tres en Pamplona, dando 8 servicios al día, aunque la demanda quizá sea menor, la seguridad es mayor.

Alternativas de 2 a una, uno a otra y cero a otra, serán, en general, peores para todos, creo que todo el mundo opinará lo mismo.

Otra alternativa es unir un par de líneas, quizá granada madrid (3 servicios, aunque a dias alternos)o granada pamplona (4 servicios)

Existe una solución que maximiza los beneficios, otra que maximiza los ingresos, otra que maximiza el reparto, otra que exprime la eficiencia, otras que aseguran el servicio, otras que dan alternativas mejores que las que existen (avion, carretera) y otras que, la verdad, quizá no den una alternativa tan ventajosa.

Y lo más triste, habiendo tantos criterios, es que lo que opina cada uno, en muchos casos, dependerá 'mayormente' de dónde vive. El que piense que eso es razonable, apoyará que los votantes, políticos y presión política mediante, puedan presionar a favor de su solución. Lo que se obtenga de ello, que es lo que tenemos, se debería aceptar. Los que piensen que no lo es, deberán pensar que la alternativa que maximice un criterio objetivo deberá ser aceptada, aunque suponga que su ciudad se quede sin tren, hasta que dentro de unos años, se encarguen los trenes necesarios que se encarguen ahora, y renunciando a presionar a us políticos y a que estos busquen una alternativa más ineficientes.

Qyuién está dispuesto a alguna de las dos cosas?

El caso de cómo construir y planificar las líneas de alta velocidad, con recursos concretos, es, por supuesto, similar.

Avatar de Usuario
carrington
Newbie
Newbie
Mensajes: 316
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Bilbao
Contactar:

Mensajepor carrington » 18 Nov 2011, 13:50

Por lo que he leído hasta ahora, y ante el conjunto de opiniones aquí expuestas, ¿no nos sitúa la situación retratada en un callejón sin salida?

Si damos como buenas, no sólo las cuestiones ferroviarias, sino cierta "forma de proceder" de este país y de esta sociedad en la que nos movemos, la renfe que conocemos no es previsible que cambie, así que pasen dos, tres o veinte citas electorales.

Pero tampoco sois muy optimistas en cuanto al proceso de privatización del sector y la aparición de nuevas operadoras (aunque yo espere conocer con impaciencia el reparto de surcos/horarios ante esa supuesta libre competencia).

Entonces, ¿qué nos queda?

Saludos


Volver a “Burocracia, temas legales, diagramas, y mapas”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado