Nuevas electrificaciones en vias convencionales.

Foro para hablar de las líneas ferroviarias convencionales, en servicio, proyecto o construcción

Moderadores: joseluk, e_tran, equipoadministracion

Avatar de Usuario
arrap
Newbie
Newbie
Mensajes: 2337
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Bilbao/Sahagún
Contactar:

Mensajepor arrap » 21 Mar 2011, 16:36

Quote:

El 2011-03-20 00:49, lbamonde escribió:
Quote:

El 2011-03-20 00:09, Intermodal escribió:
Quote:

El 2011-03-19 23:57, lbamonde escribió:
Una vez electrificada la linea Ourense - Santiago - Coruña, solo queda sin electrificar Monforte - Coruña/ Ferrol.
Saludos



Eso sería cierto sí hablases sólo de Galicia, pero lamentablemente hay muchas mas líneas sin electrificar en España.

De hecho, me vienen a la cabeza un par de comunidades que aún no han visto pasar un tren eléctrico por sus vías. Y no lloran tanto.

Saludos!



Lo escribi muchas veces. Por mi, electrificaria casi toda la red.
Pero en este caso hablaba de Galicia.
Con más eólica que nadie. Instalando ya molinos de 3 Mw. Que equivalen a 10 molinos de los antiguos.
¿Para que queremos esta energia eléctrica si seguimos arrastrando los trenes con gasoleo? ¿Y el Medio Ambiente?
Lo de "llorar" no es adecuado. Salvo que lo apliques por igual a todo el mundo.
Incluyendote tu.
Saludos
Saludos

[ Este mensaje fue editado porlbamonde on 20-03-2011 00:54 ]



Aparte del coste que tiene para todos en nuestra factura, el uso de esos molinos de 2MW, y de las placas solares, para la miseria de energía que generan, me sorprendo cada vez más por el "asco" que demuestran algunos hacia la tracción diesel.

Me gustaría que me indicases cuál es la desventaja de que tu tren sea un 599 en vez de una 470, o que tu mercancías lo arrastre una 333 en vez de una 269.

Como usuario del ferrocarril, la verdad que me es indiferente, como los debería ser al resto de "clientes".

Sucede que, al igual que allá donde no llega el flamante AVE, sus ciudadanos se sienten algo así como inferiores al resto (culpa que ostentan a partes iguales los medios de comunicación y los poderes políticos, al vender el AVE en sus programas electorales), pues allá donde no llega la electrificación, también os sentís inferiores, y no sé aún por qué.

De hecho, varias líneas sin electrificar poseen de los más modernos trenes actuales (no digo mejores porque para mí moderno no significará nunca que sea técnicamente mejor), y con las mejores frecuencias, como es el caso de La Coruña a Vigo, Madrid a Salamanca o de Mdrid a Murcia.

Por tanto querer la electrificación es únicamente para tratar de aparantar que tal o cual ciudad es mejor, y que progresa más que el resto, pero ello nunca influirá realmente en un mayor o menor desarrollo, ni mejora de frecuencias.

Como ejemplo, baste la relación Valladolid-Santander, con más bien poquitos servicios (y vía electrif.) o mismamente Bilbao-Miranda, con la misma ridiculez de frecuencias.

La electrificación ha sido consecuencia del desarrollo y de los tráficos generados en cierto lugar, pero la electrificación no será motivo de que tal o cuál ciudad se desarrolle más.

Cuánto más vale un trazo recto y sin rampas excesivas, que una montaña rusa electrificada, con lo que nos cuesta a todos.

Por cierto, que olvidate de temas medioambientales, pues lo que contaminen los trenes de la renfe es irrisoró comparado con lo que contaminan todos los que usan el coche todos los días (ecologistas incluidos), los que cojen un barco, o no digamos ya un avión, los satélites de la nasa, los altos hornos Chinos, las Centrales así mismo Chinas de carbón (y construyen varias nuevas al mes....)

Y los ciclos combinados tan de moda en España, que no van a pedales (que a más de uno de los "verdes" me gustaría verlo , o dando pedales, o viviendo en su casa sin luz ni agua caliente), sino con Gas.

Es como querer quitar un litro de agua al mar.
Mercedes 0-405 con antiguo esquema Bilbobus. Nº 1840 (ex TCSA)
<a href="http://imageshack.us"><img src="http://img160.imageshack.us/img160/8743/copiade48basurtocomprimoe4.jpg" border="0" alt="Image Hosted by ImageShack.us" /></a>

Avatar de Usuario
GE1515
Newbie
Newbie
Mensajes: 865
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00

Mensajepor GE1515 » 21 Mar 2011, 17:34

Curioso:

¿Por qué se electrificaría Pajares? ¿La red ferroviaria Suiza o el túnel de San Gotardo? Para aparentar sería, ¿no?

Pues no. Porque es más eficaz la tracción eléctrica que la tracción Diesel con ciertos perfiles, con cierta longitud de túneles y a partir de una frecuencia de trenes. Con solo alguna de estas características se compensa con creces la electrificación de una línea.

Una 251 puede llevar lo de 2 locomotoras 333 en Pajares. Con locomotoras DIESEL no podrías circular por el tunel de San Gotardo, ni por Guadarrama, ni por el Eurotunel al menos que pase un tren cada 5 horas o instales un buen sistema de ventilación que es algo dificil por ejemplo en el Eurotunel.

Según alguno para aparentar. En fín.

P.DSi me das a elegir una 470 o un 599, me quedo con el silencio de la 470 con mucho.
“No discutas con un idiota. Te pondrás a su nivel y te ganará con su experiencia”.

Avatar de Usuario
LILAZGZ
Newbie
Newbie
Mensajes: 9223
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Contactar:

Mensajepor LILAZGZ » 21 Mar 2011, 17:44

Los combustibles fosiles, tienen de fecha de caducidad por su agotamiento, mientras que la electricidad, se puede producir, por varias fuentes diferentes, esa es la pequeñisima diferencia

Avatar de Usuario
mundaka
Newbie
Newbie
Mensajes: 31
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Mundaka Bizkaia
Contactar:

Mensajepor mundaka » 21 Mar 2011, 17:57

Me sorprende la forma de hablar de la generacion de energia por parte de los parques eolicos y de la utilizacion de la energia electrica por parte del ferrocarril. Deben ser tontos los ingleses cuando quieren montar en el mar del norte un inmenso parque eolico con la colaboracion de Iberduero. y en Europa no deben darse cuenta..(mejor que les avisemos) que es mas efectiva la utilizacion del diesel para el transporte. En India Gamesa va a montar parques eolicos al igual que en el Sahara van a montar parques debido a sus vientos dominantes. La energia electrica siempre lleva a menores tiempos de arranque en als estaciones aun en llano, lo vamos a comprobar ya que sale el tema cuando pongan los nuevos trenes entre Palma e Inca. y ver los nuevos tiempos de recorrido

Avatar de Usuario
Intermodal
Newbie
Newbie
Mensajes: 2596
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Contactar:

Mensajepor Intermodal » 21 Mar 2011, 18:12

Quote:

El 2011-03-21 14:36, arrap escribió:
Por tanto querer la electrificación es únicamente para tratar de aparantar que tal o cual ciudad es mejor, y que progresa más que el resto, pero ello nunca influirá realmente en un mayor o menor desarrollo, ni mejora de frecuencias.



Un ejemplo:

Al no estar electrificado el tramo Medina-Salamanca, la capital charra se quedó sin tren directo a Barcelona.

Otro ejemplo:

A Coruña se quedó sin tren diurno directo a Barcelona por no estar electrificada la línea hasta Monforte. Vigo si lo tiene.

Saludos!

[ Este mensaje fue editado porIntermodal on 21-03-2011 16:29 ]

Avatar de Usuario
difuso
Newbie
Newbie
Mensajes: 80
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00

Mensajepor difuso » 21 Mar 2011, 18:26

Quote:

El 2011-03-21 16:12, Intermodal escribió:
Quote:

El 2011-03-21 14:36, arrap escribió:
Por tanto querer la electrificación es únicamente para tratar de aparantar que tal o cual ciudad es mejor, y que progresa más que el resto, pero ello nunca influirá realmente en un mayor o menor desarrollo, ni mejora de frecuencias.



Un ejemplo:

Al no estar electrificado el tramo Medina-Salamanca, la capital charra se quedó sin tren directo a Barcelona.

Saludos!



O en el caso de Granada, si la Bobadilla-Granada estuviera electrificada, en lugar de mantener el Altaria tendríamos un Alvia Granada-Madrid. Lo cual implicaría una ganancia de una media hora sobre los tiempos actuales (te evitas el cambio de locomotora y vas a 250 en vez de a 200 por la AV). La media hora arañada tal vez implicaría más pasajeros, porque se pasaría de 4h30m (lo que se tarda en coche) a algo menos de 4 horas (que es ya muy competitivo con el bus y el vehículo privado).

Evidentemente que el diésel no es malo. Pero tener vías no electrificadas implica estar aún más lejos de la alta velocidad. Por muy precaria que sea tu catenaria.

Avatar de Usuario
Intermodal
Newbie
Newbie
Mensajes: 2596
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Contactar:

Mensajepor Intermodal » 21 Mar 2011, 18:54

Direis que soy pesado, pero se me acaba de ocurrir otro ejemplo de los efectos para el viajero que produce el no tener vías electrificadas:

Al no estar electrificadas la línea del directo de Valencia ni la de Extremadura, y debido a la escasez de vías en Atocha Cercanías, los regionales a Cuenca y Talavera tienen que salir de Villaverde Bajo, y obligando de este modo a un incomodo transbordo.

Si estos servicios fueran servidos por trenes eléctricos podrían salir sin problemas de Chamartín, como los de Jaen.

Saludos!

[ Este mensaje fue editado porIntermodal on 21-03-2011 16:55 ]

Avatar de Usuario
arrap
Newbie
Newbie
Mensajes: 2337
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Bilbao/Sahagún
Contactar:

Mensajepor arrap » 21 Mar 2011, 21:29

Quote:

El 2011-03-21 15:34, GE1515 escribió:
Curioso:

¿Por qué se electrificaría Pajares? ¿La red ferroviaria Suiza o el túnel de San Gotardo? Para aparentar sería, ¿no?

Pues no. Porque es más eficaz la tracción eléctrica que la tracción Diesel con ciertos perfiles, con cierta longitud de túneles y a partir de una frecuencia de trenes. Con solo alguna de estas características se compensa con creces la electrificación de una línea.

Una 251 puede llevar lo de 2 locomotoras 333 en Pajares. Con locomotoras DIESEL no podrías circular por el tunel de San Gotardo, ni por Guadarrama, ni por el Eurotunel al menos que pase un tren cada 5 horas o instales un buen sistema de ventilación que es algo dificil por ejemplo en el Eurotunel.

Según alguno para aparentar. En fín.

P.DSi me das a elegir una 470 o un 599, me quedo con el silencio de la 470 con mucho.



Pajares se electrificó porque la tracción era de vapor, nada que ver con el diésel que puede utilizar Pajares sin problema alguno.

La tracción diésel es igual de eficaz que la eléctrica; tanto es así que a día de hoy las locomotoras diesel son propulsadas por motores eléctricos.

las eléctricas se diferencian en que la energía consumida se genera en un lugar diferente y más lejano a donde se consume, con la pérdida de rendimiento (y muy grande9 que esto supone para el sistema eléctrico, cosa que también se refleja en las facturas, en concepto de retribución a la red de distribución y compensación de sus perdidas, que no son precisamente moco de pavo.

Así que de mediombientalmente sostenible, antes el diesel.
Mercedes 0-405 con antiguo esquema Bilbobus. Nº 1840 (ex TCSA)

<a href="http://imageshack.us"><img src="http://img160.imageshack.us/img160/8743/copiade48basurtocomprimoe4.jpg" border="0" alt="Image Hosted by ImageShack.us" /></a>

Avatar de Usuario
arrap
Newbie
Newbie
Mensajes: 2337
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Bilbao/Sahagún
Contactar:

Mensajepor arrap » 21 Mar 2011, 21:31

Quote:

El 2011-03-21 15:44, LILAZGZ escribió:
Los combustibles fosiles, tienen de fecha de caducidad por su agotamiento, mientras que la electricidad, se puede producir, por varias fuentes diferentes, esa es la pequeñisima diferencia



Mañana le dices a un técnico que propones que el 100% de la electricidad sea producida por aerogeneradores, y a parte de partirse de la risa, a día de hoy, el sistema se viene abajo.
Mercedes 0-405 con antiguo esquema Bilbobus. Nº 1840 (ex TCSA)

<a href="http://imageshack.us"><img src="http://img160.imageshack.us/img160/8743/copiade48basurtocomprimoe4.jpg" border="0" alt="Image Hosted by ImageShack.us" /></a>

Avatar de Usuario
arrap
Newbie
Newbie
Mensajes: 2337
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Bilbao/Sahagún
Contactar:

Mensajepor arrap » 21 Mar 2011, 21:33

Quote:

El 2011-03-21 15:57, mundaka escribió:
Me sorprende la forma de hablar de la generacion de energia por parte de los parques eolicos y de la utilizacion de la energia electrica por parte del ferrocarril. Deben ser tontos los ingleses cuando quieren montar en el mar del norte un inmenso parque eolico con la colaboracion de Iberduero. y en Europa no deben darse cuenta..(mejor que les avisemos) que es mas efectiva la utilizacion del diesel para el transporte. En India Gamesa va a montar parques eolicos al igual que en el Sahara van a montar parques debido a sus vientos dominantes. La energia electrica siempre lleva a menores tiempos de arranque en als estaciones aun en llano, lo vamos a comprobar ya que sale el tema cuando pongan los nuevos trenes entre Palma e Inca. y ver los nuevos tiempos de recorrido



El tiempo de arranque depende, a igualdad de ubicación, entre un vehículo u otro, de su par de arranque; y en ningús sitio te dirán que el par de arranque de un tren eléctrico sea siempre mayor que el de uno diésel.

es más arranca con un coche electrico, y con uno de gasolina, y me cuentas.
Mercedes 0-405 con antiguo esquema Bilbobus. Nº 1840 (ex TCSA)

<a href="http://imageshack.us"><img src="http://img160.imageshack.us/img160/8743/copiade48basurtocomprimoe4.jpg" border="0" alt="Image Hosted by ImageShack.us" /></a>

Avatar de Usuario
arrap
Newbie
Newbie
Mensajes: 2337
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Bilbao/Sahagún
Contactar:

Mensajepor arrap » 21 Mar 2011, 21:36

Quote:

El 2011-03-21 16:12, Intermodal escribió:
Quote:

El 2011-03-21 14:36, arrap escribió:
Por tanto querer la electrificación es únicamente para tratar de aparantar que tal o cual ciudad es mejor, y que progresa más que el resto, pero ello nunca influirá realmente en un mayor o menor desarrollo, ni mejora de frecuencias.



Un ejemplo:

Al no estar electrificado el tramo Medina-Salamanca, la capital charra se quedó sin tren directo a Barcelona.

Otro ejemplo:

A Coruña se quedó sin tren diurno directo a Barcelona por no estar electrificada la línea hasta Monforte. Vigo si lo tiene.

Saludos!

[ Este mensaje fue editado porIntermodal on 21-03-2011 16:29 ]



Eso es desidia y falta de material.

Salamnca se ha quedado sin tren directo porque a renfe el diesel, como a muchos aquí, les huele a viejo y rancio, y no quieren la estampa de una 334 al lado de un AVE serie 102.

Si se quiere, se puede hacer cualquier cosa, y sacar un tren de La Coruña a Barcelona, o de Alcantarilla a Algeciras, sin ningún problema; otra cosa es falta de interés, y buscar disculpas aprovechando la coyuntura de que no hay catenaria.

Trenes diesel tan modernos como los los 120 ó 130, los hay, lo que pasa es que hay que querer comprarlos. ¿Talgo XXI?
Mercedes 0-405 con antiguo esquema Bilbobus. Nº 1840 (ex TCSA)

<a href="http://imageshack.us"><img src="http://img160.imageshack.us/img160/8743/copiade48basurtocomprimoe4.jpg" border="0" alt="Image Hosted by ImageShack.us" /></a>

Avatar de Usuario
arrap
Newbie
Newbie
Mensajes: 2337
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Bilbao/Sahagún
Contactar:

Mensajepor arrap » 21 Mar 2011, 21:39

Quote:

El 2011-03-21 16:26, difuso escribió:
Quote:

El 2011-03-21 16:12, Intermodal escribió:
Quote:

El 2011-03-21 14:36, arrap escribió:
Por tanto querer la electrificación es únicamente para tratar de aparantar que tal o cual ciudad es mejor, y que progresa más que el resto, pero ello nunca influirá realmente en un mayor o menor desarrollo, ni mejora de frecuencias.



Un ejemplo:

Al no estar electrificado el tramo Medina-Salamanca, la capital charra se quedó sin tren directo a Barcelona.

Saludos!



O en el caso de Granada, si la Bobadilla-Granada estuviera electrificada, en lugar de mantener el Altaria tendríamos un Alvia Granada-Madrid. Lo cual implicaría una ganancia de una media hora sobre los tiempos actuales (te evitas el cambio de locomotora y vas a 250 en vez de a 200 por la AV). La media hora arañada tal vez implicaría más pasajeros, porque se pasaría de 4h30m (lo que se tarda en coche) a algo menos de 4 horas (que es ya muy competitivo con el bus y el vehículo privado).

Evidentemente que el diésel no es malo. Pero tener vías no electrificadas implica estar aún más lejos de la alta velocidad. Por muy precaria que sea tu catenaria.



En vez de decir mantener el Altaria, planteate por qué renfe no compro el Talgo XXI, o por qué no compró de inicio algunos 130 diésel o hibridos en vez de tener que modificarlos ahora.

¿No eran las 354 las locomotpras más veloces de España en 1980, y hasta 1992?
¿Y las 352 y 353?


Y eran diésel.
Mercedes 0-405 con antiguo esquema Bilbobus. Nº 1840 (ex TCSA)

<a href="http://imageshack.us"><img src="http://img160.imageshack.us/img160/8743/copiade48basurtocomprimoe4.jpg" border="0" alt="Image Hosted by ImageShack.us" /></a>

Avatar de Usuario
Caimano
Newbie
Newbie
Mensajes: 528
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Aragón/Roma/Madrid...¡El mundo!

Mensajepor Caimano » 21 Mar 2011, 21:41

A estas alturas de la película, comparar el rendimiento/duración/mantenimiento de un motor diesel (no digo nada de uno de explosión) con uno eléctrico, es querer comulgar con ruedas de molino.

El problema de los motores electricos es su alimentación y por tanto, la dependencia de una catenaria/línea de alimentación con la que tiene que mantenerse en contacto permanentemente, dado el reltivamente poco rendimiento (muy mejorado últimamente) de las baterías como elemento de almacenamiento.

La tracción eléctrica se ha usado prioritariamente en los lugares donde hacía falta más potencia (montañas) o menos "humos" (túneles). Y, en aquellos lugares donde pueda razonablemente pagarse, debería ser prioritaria.

En cuanto a decir que la energía producida por los parques eólicos es "insignificante y cara", no voy a repetir un dato que ya se maneja por todos los diarios del país a raíz de la crisis nuclear japonesa. Las "renovables" (con claro predominio ya de la eólicoa incluso por encima de la hidroeléctirca) han aportado al mix eléctrico durante el años pasado más de un 40 % de la producción (y cito de memoria porque ahora no puedo hacer la consulta; si se me corrije el dato lo aceptaré gustoso). Vamos "insignificante".

Sería bueno que algunos se dieran una vuelta por los múltiples hilos en que se ha analizado el tema de la eficiencia energética del ferrocarril antes de lanzar determinadas afirmaciones.

Saludos

[ Este mensaje fue editado porCaimano on 21-03-2011 19:44 ]

Avatar de Usuario
arrap
Newbie
Newbie
Mensajes: 2337
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Bilbao/Sahagún
Contactar:

Mensajepor arrap » 21 Mar 2011, 21:45

Quote:

El 2011-03-21 16:54, Intermodal escribió:
Direis que soy pesado, pero se me acaba de ocurrir otro ejemplo de los efectos para el viajero que produce el no tener vías electrificadas:

Al no estar electrificadas la línea del directo de Valencia ni la de Extremadura, y debido a la escasez de vías en Atocha Cercanías, los regionales a Cuenca y Talavera tienen que salir de Villaverde Bajo, y obligando de este modo a un incomodo transbordo.

Si estos servicios fueran servidos por trenes eléctricos podrían salir sin problemas de Chamartín, como los de Jaen.

Saludos!

[ Este mensaje fue editado porIntermodal on 21-03-2011 16:55 ]



Y ¿Qué impide que salgan de Chamartín? ¿No salen los TRD de Soria, y los Regionales de Salamanca?
¿Es que les da miedo meterlos por el túnel?
¿No metían a las 354 a Murcia, y a las 333 por el túnel, y sin complejos?

Lo que pasa es que no interesa; sin más rodeos.
¿Por qué han dejado Atocha sin vías de ancho español?
Ah! claro...... el AVE.

Pues ¿Por qué tienen que hacer el transbordo los clientes de Regionales, y no los del AVE?
¿Por qué no ponen a los AVE/Alaris o lo que sea a salir de Villaverde y dejan los Regionales en Atocha?

No.... eso ni se plantea. ¿ Que es que unos viajeros son superiores o algo así frente a los otros?
Porque yo perfectamente puedo cogerme hoy el Regional de Cuenca, y volverme mañana en primera clase del AVE, y soy la misma persona eh!

Eso sí, con un trato desigual.
Mercedes 0-405 con antiguo esquema Bilbobus. Nº 1840 (ex TCSA)

<a href="http://imageshack.us"><img src="http://img160.imageshack.us/img160/8743/copiade48basurtocomprimoe4.jpg" border="0" alt="Image Hosted by ImageShack.us" /></a>

Avatar de Usuario
arrap
Newbie
Newbie
Mensajes: 2337
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Bilbao/Sahagún
Contactar:

Mensajepor arrap » 21 Mar 2011, 22:06

Quote:

El 2011-03-21 19:41, Caimano escribió:
A estas alturas de la película, comparar el rendimiento/duración/mantenimiento de un motor diesel (no digo nada de uno de explosión) con uno eléctrico, es querer comulgar con ruedas de molino.

El problema de los motores electricos es su alimentación y por tanto, la dependencia de una catenaria/línea de alimentación con la que tiene que mantenerse en contacto permanentemente, dado el reltivamente poco rendimiento (muy mejorado últimamente) de las baterías como elemento de almacenamiento.

La tracción eléctrica se ha usado prioritariamente en los lugares donde hacía falta más potencia (montañas) o menos "humos" (túneles). Y, en aquellos lugares donde pueda razonablemente pagarse, debería ser prioritaria.

En cuanto a decir que la energía producida por los parques eólicos es "insignificante y cara", no voy a repetir un dato que ya se maneja por todos los diarios del país a raíz de la crisis nuclear japonesa. Las "renovables" (con claro predominio ya de la eólicoa incluso por encima de la hidroeléctirca) han aportado al mix eléctrico durante el años pasado más de un 40 % de la producción (y cito de memoria porque ahora no puedo hacer la consulta; si se me corrije el dato lo aceptaré gustoso). Vamos "insignificante".

Sería bueno que algunos se dieran una vuelta por los múltiples hilos en que se ha analizado el tema de la eficiencia energética del ferrocarril antes de lanzar determinadas afirmaciones.

Saludos

[ Este mensaje fue editado porCaimano on 21-03-2011 19:44 ]


En primer lugar, si las renovables están subvencionadas, por algo es, y principalmente porque no son rentables. Y esto nos cuesta a todos un ojo de la cara.

Quisiera que alguien me explicase, cómo pretenden que la generación eólica sea mayor en porcentaje (y discrepo de ese 40%, situandolo entre un 20 y un 25% para España), cuando esos generadores, además de impredecibles (no se sabe cuándo y cuándo no hara vineto), son inestables para el sistema eléctrico; y ahora no recuerdo exactamente si era porque la tensión o la frecuencia a la que generan viene impuesta por la red.

Si es preciso lo miraré, pero deberiáis saber que, una disminución de frecuencia de los 50 Hz. actuales a los 49,x, causaría la debacle del sistema eléctrico y derivaría en un apagón. Los apagones vividos en Cataluña alguna vez, han sido por exceso de demanda; un exceso de demanda deriva en una disminución de la frecuencia (no de la tensión -que también-) y una disminución de frecuencia provoca que los generadores sincrónicos pierdan su sincronismo, parándose.

Y sabed que, si los eólicos no generan más que a la frecuencia impuesta por la red, esta fecuencia debe ser estabilizada únicamente por los generadores sincrónicos presentes en ella, o sea, los de las centrales Hidráulicas, Nucleares o de ciclos de Vapor y Gas.

Sabed también que, si en cualquier cosa, existen dos mecanismos o más para llegar a un mismo fin (en este caso la produccion de E. Electrica) es porque las ventajas que tiene el uno, no las tiene el otro, y por tanto ambos deben coexistir.

La tracción electrica se utilizó en aquellos puesrto dónde el vapor tenía escasa potencia frente a los motores eléctricos.


Hablar de rendimientos es muy importante; Y debes fijarte en el proceso completo, y no quedarte sólo con el usuario final.

Un tren eléctrico consume un energía que procede de una Cenmtral X (y del tipo que quieras), pero ésa central, en el mejor de los casos, tendrá un rendimiento del 50% (para un Ciclo combinado), o de entre un 30 y un 40 para un ciclo de vapor (y las nucleares no dejan de ser ésto).

La red de transporte y distribución tienen unas pérdidas que se pueden cifrar inferiores al 20%.

Los transformadores tienen unos rendimientos realmente buenos, de hasta casi el 99% para los más grandes.

Y finalmente, las pérdidas en embornados, uniones y demás.

Al final, em motro eléctrico tiene, pongamos, un rendimiento del 90%.

Empieza a sumar.


El diésel, tiene un rendimiento térmico del 40%.
Las pérdidas en transporte son cercanas a cero, pues la distancia entre el generador de la locomotora y el consumidor es de unos metros.
El transformador o convertidor tendrá el rendimiento X que desconozco.

Si no nos fijamos más que en que el motro de la locomotora X de turno rinde al 90%, es como si yo digo que es más eficiente calentar una cazuela de agua con un fogón eléctrico que con uno de gas.

[ Este mensaje fue editado porarrap on 21-03-2011 20:15 ]
Mercedes 0-405 con antiguo esquema Bilbobus. Nº 1840 (ex TCSA)

<a href="http://imageshack.us"><img src="http://img160.imageshack.us/img160/8743/copiade48basurtocomprimoe4.jpg" border="0" alt="Image Hosted by ImageShack.us" /></a>

Avatar de Usuario
metrik
Newbie
Newbie
Mensajes: 56
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00

Mensajepor metrik » 21 Mar 2011, 22:30

Quote:


Pajares se electrificó porque la tracción era de vapor, nada que ver con el diésel que puede utilizar Pajares sin problema alguno.




En este sentido comentar que no se hizo la electrificación de pajares "por ser de vapor", si no unicamente para poder duplicar la capacidad de la línea, aumentar la potencia de traccion y obviamente para evitar la incomoda asfixia en los tuneles del trazado.

Avatar de Usuario
tiflonet
Newbie
Newbie
Mensajes: 1774
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Olite/Barcelona/Roma
Contactar:

Mensajepor tiflonet » 21 Mar 2011, 22:42

Vale!
Acabo de descubrir, con gran asombro por mi parte que el gasoil se produce por generación espontánea, y que no tiene ninguna pérdida energética.
La pérdida se produce en el proceso de extracción, transporte, refinado y nuevo transporte hasta la locomotora, así como en el esfuerzo que supone tener que llevarlo a lomos.
Al menos, hasta que he leído esta última página yo tenía entendido eso.
Mañana, me voy a comprar un generador diesel para tener corriente en mi casa, total, es como si fuera una 334 eficiente como poco!
Por cierto Vivo en un quinto, me ayudas a subir los bidones a casa y a almacenarlos?

Creo que eres un experto en llevar la contraria or la mayor, osea por tocar lo que toca el ama cuando nacemos. Es la segunda vez que te veo decir perogruyadas, y la segunda que pierdo el tiempo contigo.

Avatar de Usuario
GE1515
Newbie
Newbie
Mensajes: 865
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00

Mensajepor GE1515 » 21 Mar 2011, 23:01

Quote:

El 2011-03-21 19:29, arrap escribió:
Quote:

El 2011-03-21 15:34, GE1515 escribió:
Curioso:

¿Por qué se electrificaría Pajares? ¿La red ferroviaria Suiza o el túnel de San Gotardo? Para aparentar sería, ¿no?

Pues no. Porque es más eficaz la tracción eléctrica que la tracción Diesel con ciertos perfiles, con cierta longitud de túneles y a partir de una frecuencia de trenes. Con solo alguna de estas características se compensa con creces la electrificación de una línea.

Una 251 puede llevar lo de 2 locomotoras 333 en Pajares. Con locomotoras DIESEL no podrías circular por el tunel de San Gotardo, ni por Guadarrama, ni por el Eurotunel al menos que pase un tren cada 5 horas o instales un buen sistema de ventilación que es algo dificil por ejemplo en el Eurotunel.

Según alguno para aparentar. En fín.

P.DSi me das a elegir una 470 o un 599, me quedo con el silencio de la 470 con mucho.



Pajares se electrificó porque la tracción era de vapor, nada que ver con el diésel que puede utilizar Pajares sin problema alguno.

La tracción diésel es igual de eficaz que la eléctrica; tanto es así que a día de hoy las locomotoras diesel son propulsadas por motores eléctricos.

las eléctricas se diferencian en que la energía consumida se genera en un lugar diferente y más lejano a donde se consume, con la pérdida de rendimiento (y muy grande9 que esto supone para el sistema eléctrico, cosa que también se refleja en las facturas, en concepto de retribución a la red de distribución y compensación de sus perdidas, que no son precisamente moco de pavo.

Así que de mediombientalmente sostenible, antes el diesel.



Habrá que aceptar pulpo como animal de compañía.

Creo que no has estado en tu vida en Pajares. Mira los vagones que pueden subir una 335 o dos 333-3 y lo que puede subir una 251. ¿Sabes lo que les pasaba a las 333 de Acciona en Pajares con los carboneros? Literalmente se ahogaban. Cuando COMSA hizo los carboneros con la 253 no había ni punto de comparación en lo que tardaba en subir el puerto respecto a la 335 o las 333.

Ahora dime que motor Diesel necesitas para generar la potencia de por ejemplo una 251 y cuánto pesará la locomotora. Una 335 tiene 3.178 KW y pesa 123,7 Tn. Una 251 tiene 4.650 Kw y pesa 138 Tn.

Si tu mismo dices que las locomotoras son Diesel-Eléctricas por qué no hacerlas directamente eléctricas? Blanco y en botella... leche.

Los Suizos deben de ser tontos de remate por no usar tracción Diesel

Sin comentarios al resto de tus argumentos.
“No discutas con un idiota. Te pondrás a su nivel y te ganará con su experiencia”.

Avatar de Usuario
arrap
Newbie
Newbie
Mensajes: 2337
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Bilbao/Sahagún
Contactar:

Mensajepor arrap » 21 Mar 2011, 23:04

Quote:

El 2011-03-21 20:42, tiflonet escribió:
Vale!
Acabo de descubrir, con gran asombro por mi parte que el gasoil se produce por generación espontánea, y que no tiene ninguna pérdida energética.
La pérdida se produce en el proceso de extracción, transporte, refinado y nuevo transporte hasta la locomotora, así como en el esfuerzo que supone tener que llevarlo a lomos.
Al menos, hasta que he leído esta última página yo tenía entendido eso.
Mañana, me voy a comprar un generador diesel para tener corriente en mi casa, total, es como si fuera una 334 eficiente como poco!
Por cierto Vivo en un quinto, me ayudas a subir los bidones a casa y a almacenarlos?

Creo que eres un experto en llevar la contraria or la mayor, osea por tocar lo que toca el ama cuando nacemos. Es la segunda vez que te veo decir perogruyadas, y la segunda que pierdo el tiempo contigo.




Pues si pierdes el tiempo es porque quieres.
No sabía yo que las bombas que impulsan el gas en los gaseoductos funcionan por la Gracia de Dios,
Y el carbón a las térmicas llega arrastrado por los vientos.

No te compres el generador, pues derrocharás dinero absurdamente.
Renfe compra gas oil subvencionado, que la semana pasada estaba a 91 centimos/litro.

Tu comprarás gasolina/gasoil a 1,30. Y recuerda además que un generador de gasolina, pequeño además, tienen un rendimiento en cualquier caso inferior a uno de gasoleo.

Las tér,micas pueden comprar el combustible a un precio mucho más bajo que el que pagamos cualquiera de los usuarios individuales.

Podrás decir que digo perogrulladas, pero eres incapaz de rebatir técnicamente lo que he dicho.
Mercedes 0-405 con antiguo esquema Bilbobus. Nº 1840 (ex TCSA)

<a href="http://imageshack.us"><img src="http://img160.imageshack.us/img160/8743/copiade48basurtocomprimoe4.jpg" border="0" alt="Image Hosted by ImageShack.us" /></a>

Avatar de Usuario
arrap
Newbie
Newbie
Mensajes: 2337
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Bilbao/Sahagún
Contactar:

Mensajepor arrap » 21 Mar 2011, 23:11

Quote:

El 2011-03-21 21:01, GE1515 escribió:
Quote:

El 2011-03-21 19:29, arrap escribió:
Quote:

El 2011-03-21 15:34, GE1515 escribió:
Curioso:

¿Por qué se electrificaría Pajares? ¿La red ferroviaria Suiza o el túnel de San Gotardo? Para aparentar sería, ¿no?

Pues no. Porque es más eficaz la tracción eléctrica que la tracción Diesel con ciertos perfiles, con cierta longitud de túneles y a partir de una frecuencia de trenes. Con solo alguna de estas características se compensa con creces la electrificación de una línea.

Una 251 puede llevar lo de 2 locomotoras 333 en Pajares. Con locomotoras DIESEL no podrías circular por el tunel de San Gotardo, ni por Guadarrama, ni por el Eurotunel al menos que pase un tren cada 5 horas o instales un buen sistema de ventilación que es algo dificil por ejemplo en el Eurotunel.

Según alguno para aparentar. En fín.

P.DSi me das a elegir una 470 o un 599, me quedo con el silencio de la 470 con mucho.



Pajares se electrificó porque la tracción era de vapor, nada que ver con el diésel que puede utilizar Pajares sin problema alguno.

La tracción diésel es igual de eficaz que la eléctrica; tanto es así que a día de hoy las locomotoras diesel son propulsadas por motores eléctricos.

las eléctricas se diferencian en que la energía consumida se genera en un lugar diferente y más lejano a donde se consume, con la pérdida de rendimiento (y muy grande9 que esto supone para el sistema eléctrico, cosa que también se refleja en las facturas, en concepto de retribución a la red de distribución y compensación de sus perdidas, que no son precisamente moco de pavo.

Así que de mediombientalmente sostenible, antes el diesel.



Habrá que aceptar pulpo como animal de compañía.

Creo que no has estado en tu vida en Pajares. Mira los vagones que pueden subir una 335 o dos 333-3 y lo que puede subir una 251. ¿Sabes lo que les pasaba a las 333 de Acciona en Pajares con los carboneros? Literalmente se ahogaban. Cuando COMSA hizo los carboneros con la 253 no había ni punto de comparación en lo que tardaba en subir el puerto respecto a la 335 o las 333.

Ahora dime que motor Diesel necesitas para generar la potencia de por ejemplo una 251 y cuánto pesará la locomotora. Una 335 tiene 3.178 KW y pesa 123,7 Tn. Una 251 tiene 4.650 Kw y pesa 138 Tn.

Si tu mismo dices que las locomotoras son Diesel-Eléctricas por qué no hacerlas directamente eléctricas? Blanco y en botella... leche.

Los Suizos deben de ser tontos de remate por no usar tracción Diesel

Sin comentarios al resto de tus argumentos.



La diferencia de tiempos radica únicamente en la diferencia de potencia.
Pues la potencia no es más que la energía por unidad de tiempo. A mayor energía en menor tiempo, mayor velocidad.

Si pones una 251 con sus 4650kW, y a una diesel de 4650kW con la misma carga, ambas llegarán a la vez.

Si se ahogan es problema de los túneles, y de la falta de Oxigeno en ellos, para permitir la combustión. Por eso ésa líneas está electrificada, entre otras razones.

Pero eso es desviar el tema.

Y ¿Por qué hacerlas eléctricas si ello implica una infraestructura con unos costes desorbitados, cuando una diésel viene con todo el pack incluido?

Porque aquí alguno os pensáis que electrificar la línea es tender catenaria y a correr.

Pero esa catenaria hay que alimentarla, y ello implica nuevas redes y lineas de distribución, ampliación de subestaciones del distribuidor, e instalar una mayor capacidad en la red, y contar con que en la zona haya suficiente potencia disponible.

¿Y si en una zona no hay capacidad?
¿Y si toda la potencia está contratada aunque no se use?

Por cierto que los americanos deben serlo por no electrificarlo todo y hacer los mercancías con eléctrica.

Vuelvo a repetir, que las ventajas que tiene un sistema no lqs tienen el otro, y por eso coexisten ambos.

Pero no me queráis hacer ver nadie que en eléctrico son todo ventajas, y en diesel todo pegas, porque no.

Las coletillas despreciativas tipo a lo demás sin comentarios, indican una falta de respeto bastante grande, que se debería ahorrar en un debate civilizado.

Si no quieres o no sabes qué decir al resto, no hace falta que pongas nada.

[ Este mensaje fue editado porarrap on 21-03-2011 21:16 ]
Mercedes 0-405 con antiguo esquema Bilbobus. Nº 1840 (ex TCSA)

<a href="http://imageshack.us"><img src="http://img160.imageshack.us/img160/8743/copiade48basurtocomprimoe4.jpg" border="0" alt="Image Hosted by ImageShack.us" /></a>


Volver a “Red Convencional ”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados