Vignemale/Travesía Central de los Pirineos: el túnel de los POLÍTICOS

Foro para hablar de las LAV's en servicio, en construcción o en proyecto en España

Moderadores: joseluk, e_tran, equipoadministracion

Avatar de Usuario
petrus
Newbie
Newbie
Mensajes: 100
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Huesca

Mensajepor petrus » 27 Mar 2012, 14:11

Leo y me asaltan todas las dudas del mundo.
Hace muchos años, pero no tantos, se acordó la apertura del tunel de Cafranc para, principalmente, tráfico de mercancías.
Pero ... en todo cuento hay un pero, un señor que tenía un amigo influyente que a su vez tenía otro amigo más influyente todavía, pensaron que Huesca debía tener aeropuerto, tren de alta velocidad y se debía atravesar el Pirineo a 300 km/hora. Lo de las mercancías era un tontada que no va a ningún sitio.
Y todos como críos se les vende el caramelito. Total un aeropuerto inútil, una alta velocidad Zaragoza-Huesca que ha capado el tráfico de media distancia por ancho ibérico y el tráfico de mercancías olvidado.
La TCP es una quimera que de vez en cuando se resucita. Para los que no veis las posibilidades del tráfico de mercancías a través de Canfranc, os recomiendo una lectura de los estudios realizados y su viabilidad que tiene en su página CREFCO y CRELOC.
Ahora mismo, que existe dinero para ello en auropa, sin grandes infraestructuras megalómanas, Canfranc podía dar un servicio bastante bueno y, como decía el jefe de estación de turno, los trenes pueden pasar como churros.
Lo demás cuestiones son políticas para entretener al personal. Podían estrujarse la cabeza para remediar que un media distancia que hace unos años realizaba el trayecto Huesca-Zaragoza en 50' realice el mismo trayecto como mejor material en 1H 20'.

Avatar de Usuario
xcugat
Newbie
Newbie
Mensajes: 7604
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Mataró
Contactar:

Mensajepor xcugat » 27 Mar 2012, 16:09

Defensa de lbamonde:

1) Si los pérfidos catalanes y vascos se independizan ¿que hacemos los demás?

Se pone de relieve la tontería. Pasamos al punto 2:

2) Es que me teneis manía.

De verdad, ¿no podemos dar unos argumentos más elaborados y eliminar explicaciones de otra época o ad-hominems como una casa? Yo quiero ver tus argumentos.

Avatar de Usuario
Intermodal
Newbie
Newbie
Mensajes: 2596
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Contactar:

Mensajepor Intermodal » 27 Mar 2012, 16:51

lbamonde escribió:...
No se puede depender de dos accesos ferroviarios a Europa que atraviesan dos territorios que a la mas mínima, agitan la historia de que se quieren ir "de la casa común".
Solución: diseñar y constuir una línea que evite esos recorridos, potencialmente, vulnerables.
...


Me gustaría ver como la ministra de fomento o el presidente del gobierno español utilizan estos argumentos para convencer a Sarkozy (o a Hollande) de que construya su parte de la TCP.

De paso, en la misma reunión podrían intentar mostrarle las ventajas indiscutibles de que Francia (y toda Europa) adopte el ancho ibérico...

Saludos!

Avatar de Usuario
Caimano
Newbie
Newbie
Mensajes: 528
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Aragón/Roma/Madrid...¡El mundo!

Mensajepor Caimano » 27 Mar 2012, 18:17

Son ya muchos años diciendo que lo que hay que hacer es tan simple como restaurar el Canfranc. Desde los lejanos inicios de los 70 (cuando se cerró) hasta aquí, la usabilidad del trazado ha mejorado en la porporción que han mejorado las tecnologías. No voy a recordar la explotación de los pasos transalpinos que se han citado como ejemplo, en multitud de ocasiones, para demostrar que el Canfranc (restaurado) no sería el mejor paso posible, pero que tampoco sería nada malo.

Hay que convencer a París (Aquitania ya está convencida hace mucho)
Ancho internacional, electrificación... y ya vale. Dejarlo funcionar.

La TCP... para cuando "haga falta".

Saludos

Avatar de Usuario
ciuri
Newbie
Newbie
Mensajes: 369
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00

Mensajepor ciuri » 27 Mar 2012, 21:29

lbamonde escribió:Gracias por darme la razón.
Tu mismo lo dices. Son "buenismas" las TV auton.

Y a los demás, leer bien. No hablo de túneles de 40 km.
Hablo de un paso por los Pirineos, mas o menos, al norte de Sabiñánigo.
Todas vuestras descalificaciones vienen de que defendeis las salidas a Europa por Cataluña.
Y atacais a las demás.
Así de simple.
Como siempre.

Saludos


Ibamonde.
Te ruego que no manipules el debate.
Aquí lo que ha causado perplejidad son tus argumentos para defender el TCP. Y es por ese argumento que ha habido tanto revuelo.

Ni "atacamos a los demás" ni "como siempre". Esta afirmación es pura demagogia y está cargada de prejuicios.

Por supuesto que es legitimo que se planifique el futuro del conjunto de las infraestructuras y eso incluye al TCP.

Aquí lo que hemos defendido, con el apoyo de algunos compañeros maños como Antares o Petrus y ni mas ni menos que el aval de la Unión Europea, es que primero deben realizarse las infraestructuras que mas demanda tienen.

Yo mismo he defendido que hay que reabrir Canfranc y que cuando la demanda lo justifique, hay que mejorar el corredor haciendo una obra importante.

Pero primero debe haber la demanda, y luego la infraestructura... y no al revés. Si lo hacemos al revés tendremos infraestructuras ferroviarias como el Aeropuerto de Castellón, Huesca o Ciudad Real que no tiene aviones.

Saludos

Avatar de Usuario
lbamonde
Newbie
Newbie
Mensajes: 6399
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor lbamonde » 28 Mar 2012, 02:37

ciuri escribió:
lbamonde escribió:Gracias por darme la razón.
Tu mismo lo dices. Son "buenismas" las TV auton.

Y a los demás, leer bien. No hablo de túneles de 40 km.
Hablo de un paso por los Pirineos, mas o menos, al norte de Sabiñánigo.
Todas vuestras descalificaciones vienen de que defendeis las salidas a Europa por Cataluña.
Y atacais a las demás.
Así de simple.
Como siempre.

Saludos


Ibamonde.
Te ruego que no manipules el debate.
Aquí lo que ha causado perplejidad son tus argumentos para defender el TCP. Y es por ese argumento que ha habido tanto revuelo.

Ni "atacamos a los demás" ni "como siempre". Esta afirmación es pura demagogia y está cargada de prejuicios.

Por supuesto que es legitimo que se planifique el futuro del conjunto de las infraestructuras y eso incluye al TCP.

Aquí lo que hemos defendido, con el apoyo de algunos compañeros maños como Antares o Petrus y ni mas ni menos que el aval de la Unión Europea, es que primero deben realizarse las infraestructuras que mas demanda tienen.

Yo mismo he defendido que hay que reabrir Canfranc y que cuando la demanda lo justifique, hay que mejorar el corredor haciendo una obra importante.

Pero primero debe haber la demanda, y luego la infraestructura... y no al revés. Si lo hacemos al revés tendremos infraestructuras ferroviarias como el Aeropuerto de Castellón, Huesca o Ciudad Real que no tiene aviones.

Saludos


¿Y me vas a decir que si los franceses abren la vía hasta Oloron y Pau no hay sobrados mercantes para utilizar el trayecto Zaragoza - Canfranc - Pau?
Y respeto a estrategias que justifican esa linea, leete la prensa de ayer en lo que concierne a uno de los partidos que gobierna Cataluña.
Oportuno ¿no?
Lo malo que tienen mis escritos es que son muy claros.
Es lo que hay.
Y mi opinión sobre Canfanc está escrita en los hilos hace tiempo.
No ha cambiado.
Unicamente recordaria que desde Zaragoza se instalaran traviesas mixtas hasta Canfranc. Para la via de 3 hilos.
Y tambien en la linea (Valencia) - Sagunto - Teruel - Zaragoza.
Como nuevo, disponer desde Valencia hasta Canfranc de estaciones de, al menos, 750 m.

Saludos

Avatar de Usuario
Vacceo
Newbie
Newbie
Mensajes: 88
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00

Mensajepor Vacceo » 28 Mar 2012, 04:14

Caimano escribió:Son ya muchos años diciendo que lo que hay que hacer es tan simple como restaurar el Canfranc. Desde los lejanos inicios de los 70 (cuando se cerró) hasta aquí, la usabilidad del trazado ha mejorado en la porporción que han mejorado las tecnologías. No voy a recordar la explotación de los pasos transalpinos que se han citado como ejemplo, en multitud de ocasiones, para demostrar que el Canfranc (restaurado) no sería el mejor paso posible, pero que tampoco sería nada malo.

Hay que convencer a París (Aquitania ya está convencida hace mucho)
Ancho internacional, electrificación... y ya vale. Dejarlo funcionar.

La TCP... para cuando "haga falta".

Saludos


Supongamos que el trazado estuviera decidido. Supongamos que los gobiernos de ambos lados del Pirineo estuvieran de acuerdo. Supongamos que no hubiera una crisis económica descomunal.

No tengo una idea exacta de lo que se tardaría en completar semejante túnel, pero teniendo en cuenta que desde que se dio luz verde a la elaboración del proyecto de Pajares hasta hoy han pasado la friolera de 11 años, me temo que le tunelón tardaría éso como poco si no más.

Tal como apuntas, el trazado de Canfranc se podría poner operativo y con rectificaciones además de mejoras de trazado en, imagino, unos dos años. Aquitania en el lado francés ya ha comenzado a empujar, despacito eso sí, la reapertura hasta el túnel.

Además de que el proyecto de renovación está hecho ya y cogiendo polvo en algún lugar de fomento. Otra cosa es lo anticuado que se haya quedado desde que se elaboró con Álvarez Cascos y las posibilidades que hayan abierto los avances técnicos en los últimos años.

Imagino que a fin de cuentas, negociar y presionar para la reapertura completa de algo que ya existe sea infinitamente más fácil que montar una obra descomunal además de que a la UE igual no le da repelús un proyecto mucho más humilde.

Y sí, el día que los pasos fronterizos existentes se colapsen, pues adelante con la TCP, aunque me temo que para éso van a pasar muuuuuuuchos años.

Avatar de Usuario
megapauer
Newbie
Newbie
Mensajes: 2255
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Mollerussa y Madrid
Contactar:

Mensajepor megapauer » 28 Mar 2012, 08:16

lbamonde escribió:¿Y me vas a decir que si los franceses abren la vía hasta Oloron y Pau no hay sobrados mercantes para utilizar el trayecto Zaragoza - Canfranc - Pau?


Ahora mismo... qué cruzan los Pirineos? 40? 50 trenes al día? Y tenemos ya TRES pasos por los Pirineos.

A mi me da igual si están en Catalunya o en Euskadi como si estuviesen en Navarra o Huesca. Lo importante es que tenemos actualmente tres pasos completamente infrautilizados. El TCP? Creo que antes urge el convertir la red a UIC, por ejemplo. Si todos los gobiernos regionales presionasen en este sentido exigiendo ser competitivos, en lugar de reclamar los pastelillos individuales que se les antoja a cada uno... hace tiempo se habría tomado la decisión.

Saludos,
Joan

Avatar de Usuario
orig440
Newbie
Newbie
Mensajes: 92
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Contactar:

La Travesía que atraviesa y se nos atraganta.

Mensajepor orig440 » 28 Mar 2012, 08:40

Antes que hacer nada, urgen unas cuantas prioridades básicas:
-Licitar las obras finales de la conexión de ancho UIC con Francia partiendo de Barcelona.
-Empezar a marcar como prioritarios y a ejecutar cuanto antes mejor los Corredores Mediterráneo y Atlántico (ambos de tráfico mixto).
-Adecentar de una vez por todas el Directo de Burgos, especialmente por su cabdal importancia con lo relacionado con las mercancías (menos quilometraje, por ejemplo).
-Finalizar la instalación del tercer carril entre Vilajuïga i Portbou.
-Y seguro que me dejo una buena cantidad.

Es curioso el por qué siempre llegamos a la misma conclusión con la TCP. Quizás pueda servir (aunque alguien me tendrá que explicar su utilidad todavía), pero hay muchísimas prioridades antes que ésta. Saludos.

Avatar de Usuario
xcugat
Newbie
Newbie
Mensajes: 7604
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Mataró
Contactar:

Mensajepor xcugat » 28 Mar 2012, 12:56

megapauer escribió:
lbamonde escribió:¿Y me vas a decir que si los franceses abren la vía hasta Oloron y Pau no hay sobrados mercantes para utilizar el trayecto Zaragoza - Canfranc - Pau?


Ahora mismo... qué cruzan los Pirineos? 40? 50 trenes al día? Y tenemos ya TRES pasos por los Pirineos.

A mi me da igual si están en Catalunya o en Euskadi como si estuviesen en Navarra o Huesca. Lo importante es que tenemos actualmente tres pasos completamente infrautilizados. El TCP? Creo que antes urge el convertir la red a UIC, por ejemplo. Si todos los gobiernos regionales presionasen en este sentido exigiendo ser competitivos, en lugar de reclamar los pastelillos individuales que se les antoja a cada uno... hace tiempo se habría tomado la decisión.

Saludos,
Joan


El TCP es empezar la casa por el tejado y repetir lo que nos ha llevado al desastre en tantas y tantas infraestructuras en este país. Pensar que la infraestructura crea la demanda y no hacelo como lo suelen hacer los países de nuestro entorno, construir la infraestructura, cuando hay una demanda.

Estoy al 100% de acuerdo contigo. Hay un freno a los trenes entre España y Europa y ese es el cambio de ancho. Cuando tengamos ancho estándar cruzando los Pirineos y plenamente operativo, entonces será la hora de la verdad, al ver la demanda real que existe y si hay riesgos de saturación futura. De momento tenemos dos enlaces en marcha, uno más adelantado, por Cataluña y otro más retrasado por el País Vasco. Que, dicho sea de paso, por facilidad y economía son los pasos naturales (y a pesar de eso ha tenido que hacerse el túnel de TP Ferro).

Cuando tengamos eso en marcha y veamos la demanda podemos discutir si es necesario la TCP con todas las de la ley y el 'megatúnel'. Mientras tanto algunos foreros hablan de poner en marcha la infraestructura existinte entre Canfranc y Francia poniendola en marcha. Eso es una cosa muy distinta al TCP y con un coste mucho más reducido. En eso si que estoy totalmente de acuerdo. Igual nos llevamos una sorpresa. Igual resulta que se pone en marcha esto y vemos que hay una gran demanda, ese sería el momento para decidir poner toda la carne en el asador. Ese momento, pero no antes.

Avatar de Usuario
xcugat
Newbie
Newbie
Mensajes: 7604
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Mataró
Contactar:

Re: La Travesía que atraviesa y se nos atraganta.

Mensajepor xcugat » 28 Mar 2012, 13:00

orig440 escribió:Antes que hacer nada, urgen unas cuantas prioridades básicas:
-Licitar las obras finales de la conexión de ancho UIC con Francia partiendo de Barcelona.
-Empezar a marcar como prioritarios y a ejecutar cuanto antes mejor los Corredores Mediterráneo y Atlántico (ambos de tráfico mixto).
-Adecentar de una vez por todas el Directo de Burgos, especialmente por su cabdal importancia con lo relacionado con las mercancías (menos quilometraje, por ejemplo).
-Finalizar la instalación del tercer carril entre Vilajuïga i Portbou.
-Y seguro que me dejo una buena cantidad.

Es curioso el por qué siempre llegamos a la misma conclusión con la TCP. Quizás pueda servir (aunque alguien me tendrá que explicar su utilidad todavía), pero hay muchísimas prioridades antes que ésta. Saludos.


Una pregunta. ¿Se pueden hacer pasar trenes de mercancías por la LAV desde Burgos al País Vasco?
Si fuera así sería muy útil convertir el directo a UIC (habría que electrificar también, claro) y hacerlo llegar a Madrid. Sigo pensando que nadie tiene en cuenta las mercancías en la planificación ferroviaria (bueno, supongo que es una conclusión a la que hemos llegado todos).

Avatar de Usuario
jotaerre
Newbie
Newbie
Mensajes: 17441
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Ahíneso
Contactar:

Re: La Travesía que atraviesa y se nos atraganta.

Mensajepor jotaerre » 28 Mar 2012, 13:28

xcugat escribió:Una pregunta. ¿Se pueden hacer pasar trenes de mercancías por la LAV desde Burgos al País Vasco?
Si fuera así sería muy útil convertir el directo a UIC (habría que electrificar también, claro) y hacerlo llegar a Madrid. Sigo pensando que nadie tiene en cuenta las mercancías en la planificación ferroviaria (bueno, supongo que es una conclusión a la que hemos llegado todos).


Lo último que se sabía de la LAV entre Burgos y Vitoria es que era exclusiva viajeros aunque posteriormente -luego no era lo último- se ha dicho que Miranda-Vitoria iba a ser LAP.
De esta manera, quedaría el tramo Burgos-Miranda cuyos proyectos están en redacción -per saecula saeculorum amen- y existe la duda de si la opción 350 implica bajar La Brújula con rampas de 30 milésimas o mediante un tunel de 7 kms. y 12.5 milésimas.
En cualquier caso, una vez despojada la Imperial de casi todos los tráficos de viajeros, no sería descabellado recurrir al tercer carril desde Burgos hacia el Norte.

Avatar de Usuario
u-bahn
Newbie
Newbie
Mensajes: 980
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: BCN

Mensajepor u-bahn » 28 Mar 2012, 18:43

Hay que reconocer que las ocurrencias de Ibamonde dan vidilla a este hilo.

Tomo su texto como referencia:
"Y a los demás, leer bien. No hablo de túneles de 40 km.
Hablo de un paso por los Pirineos, mas o menos, al norte de Sabiñánigo.
Todas vuestras descalificaciones vienen de que defendeis las salidas a Europa por Cataluña.
Y atacais a las demás."

No conozco el proyecto al norte de Sabiñanigo, ni si un túnel por el valle de Tena tendría 40 km o 15 menos. Tanto da. Aun así es una obra galáctica, descomunal. Y al otro lado, en "Europa" ¿qué hay para conectar? Como soy un geógrafo, que en mi oficio he editado unos cuantos atlas debo recordar que Algeciras o Vigo ya están en Europa.

Por otra parte, dee Valencia a Francia no hay nada más fácil que ir bordeando la costa, sin excesivas pendientes.
Suponiendo que funcionase, ir a Francia por Canfranc significa superar primero Puerto Escandón y luego el ascenso hasta la frontera. Ahí es nada. Aun así, antes de 1970 circulaban naranjeros pero creo recordar que como a veces se congelaban acabaron circulando vía Irun, acaso también por el cierre de la línea a raíz del accidente ocurrido en la parte francesa. Bueno, solo en energía, ya es más costoso que ir por la costa. Obvio, ¿no?
Que conste que egoístamente ya me gustaría fotografiar mercantes en la línea de Canfranc o en la de Puigcerdà-La Tor de Carol, esta en servicio. Pero una vez más parece que no es el mejor itinerario para cargas.
Ahora bien, en el caso de Canfranc, si hubiera suficiente tráfico a partir por ejemplo de fábricas como la GM de Figueruelas pues igual seria factible dado que desde Zaragoza a Huesca ya hay tercer carril. Completarlo a la frontera no sería una inversión brutal, pero tampoco sería despreciable. Donde la cosa está mal, mal es en la parte francesa, donde como dijo MZC hay que hacerlo toooodo nuevo, y doy fe de ello.
Y la GM, por volver a mencionar una empresa exportadora grande (igual que Ford de Almusafes), hace años que debe desear una mejora a la expedición de sus vehículos, pero por el momento no ha sido suficiente motivo para reabrir Canfranc.

Y siguiendo el bit geográfico, por el corredor mediterráneo, el de la costa y que mira por donde pasa por Catalunya, al cabo de 200 km de Perpinyà llega al valle del Ródano donde hay nada menos que 3 líneas en paralelo que llegan a Lyon (una de gran velocidad y no cuenta para carga) y distribuyen el trafico de mercantes hacia Suiza, hacia Alemania por el valle del Doubs, hacia el Benelux o hacia la región parisina. Esta la "calle mayor" y esta es la razón de ser del Corredor del Mediterráneo. No es el capricho de los catalanes, que dicho sea de paso, no es que ganemos nada en especial. Quien gana son todas las regiones de la península, incluida Portugal, que dan salida a sus productos. Algo así se puede ver en la AP-7 donde a diario miles de camiones de todas partes van y vienen con sus mercancías. En Catalunya ganamos la contaminación de los motores, pues si repostan aquí, el mayor beneficio, los impuestos, no se quedan; ¿a dónde van?

Coincido con Ibamonde que deberían ir construyéndose -a medida que se precisen- evitamientos no ya de 750 m sino de 1,2 km. Y es que en Francia ya se están probando trenes de esta longitud y aun nos pondremos ha hacer evitamientos cortos cuando los demás los alarguen. Respecto a la alegría de ir instalando tercer carril, hay que recordar que es un sistema caro y delicado de mantener, además de limitar en muchos puntos la velocidad a 100 km. Para tramos cortos o provisionales, todavía. La verdadera solución es cambiar de ancho y así se podrían rebajar muchas obras. El construir dos redes paralelas es otro lujo por el que imagino que pugnan las constructoras. Y solo con el cambio trabajo no faltaría. Solo hay un tramo que creo que no se puede cambiar: el Figueres-Portbou, por que así lo determina el contrato con TPFerro. Una jugadita de Fomento y acaso del estado francés -no lo se- que no quisieron construir el túnel a cargo de sus presupuestos. ¿Es así?
Y para los que quieran ver Canfranc con 3 carriles ahí va una imagen:

Imagen[/quote]

Avatar de Usuario
u-bahn
Newbie
Newbie
Mensajes: 980
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: BCN

Mensajepor u-bahn » 28 Mar 2012, 18:49

Imagen

Quizá hice un fallo al colgar esta foto de 1988. El tercer carril de ancho ibérico es de filfa pues en el túnel siempre se circuló con ancho estándar.

Avatar de Usuario
lbamonde
Newbie
Newbie
Mensajes: 6399
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor lbamonde » 28 Mar 2012, 23:32

Lbamonde, ¡¡¡¡vuelve al futuro!!!!

Imagen


El futuro lo vislumbré en estos hilos en unas cuantas ocasiones.
Cuando muy poca gente leia mis post.
O los veia como algo galáctico.
Por ejemplo: estuvieron renovando la vía de la "imperial", como la llamais algunos. Desde Medina hacia Irún.
Y comenté que porque no usaban traviesas mixtas en vez de polivalentes.
Para establecer una via válida simultaneamente para los dos anchos.
Con las traviesas polivalentes no se puede hacer transición. O ibérico o UIC. Pero no a la vez.
Volvi a repetirlo a medida que avanzaban las obras.
En agosto de 2011 salieron normas para usar traviesas mixtas.
Estos días Portugal abandona la AV con España y pide a Europa que ese dinero se revierta a una vía en UIC para mercancias desde los puertos portugueses hasta la frontera francesa de Irún.
Ya ves . Una idea "galáctica" de hace dos o tres años cristaliza ahora.
Y así unas cuantas ideas más andan navegando por los hilos.
Y lo de Canfranc es una solucion fácil para mercancias hacia y de Europa.
Siempre que se llegue a acuerdos con Francia.
Y lo es, a contrapelo de las salvajadas que algunos habeis escrito injustamente sobre una idea ferroviaria mía.
Hasta canal de TV me adjudicó alguno.
Como si veo conciertos sinfónicos en porno ¿ Y qué?
¿Es que todos tenemos que pensar igual?
¡Venga hombre!

Saludos

currocaceres92
Mensajes: 0
Registrado: 12 Sep 2016, 18:01

Mensajepor currocaceres92 » 29 Mar 2012, 11:19

¿Hay alguien en casa, McFly?

Avatar de Usuario
a_lezaun
Newbie
Newbie
Mensajes: 3965
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Bilbao
Contactar:

Mensajepor a_lezaun » 29 Mar 2012, 13:49

u-bahn escribió:Como soy un geógrafo, que en mi oficio he editado unos cuantos atlas debo recordar que Algeciras o Vigo ya están en Europa. Por otra parte, dee Valencia a Francia no hay nada más fácil que ir bordeando la costa, sin excesivas pendientes.


Gracias. Se agradece a alguien que escriba con cordura

jotaerre escribió:Lo último que se sabía de la LAV entre Burgos y Vitoria es que era exclusiva viajeros aunque posteriormente -luego no era lo último- se ha dicho que Miranda-Vitoria iba a ser LAP. De esta manera, quedaría el tramo Burgos-Miranda cuyos proyectos están en redacción -per saecula saeculorum amen- y existe la duda de si la opción 350 implica bajar La Brújula con rampas de 30 milésimas o mediante un tunel de 7 kms. y 12.5 milésimas.


No entiendo que habiendo una magnífica línea con doble vía (un lujo para mercancías) haya que asumir un sobre coste de túneles más largos por mantener unas pendientes bajas (12.5). Es que nos complicamos la vida nosotros solitos. Entre esto y los soterramientos no acabamos la red ni para el año 2100.

Lo que hay que hacer es ir pasando todo a UIC desde las fronteras y dejar en paz las tonterías del tercer carril. Todo= líneas clásicas también a UIC si se van a utilizar, de lo contrario cerrarlas y dejarlas para trenes históricos.

Saludos

Avatar de Usuario
xaconet
Newbie
Newbie
Mensajes: 331
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: santa coloma de gramenet

Mensajepor xaconet » 29 Mar 2012, 17:06

U-bahn ya se ha referido a ello, pero como su texto es muy largo, quizás haya quedado algo perdido un detalle que deberían tener en cuenta Ibamonde y los que piensan como él. En lo que se refiere a los catalanes que defendemos el Corredor Mediterráneo lo hacemos pensando que es el trazado lógico y que beneficia especialmente a valencianos y murcianos y parte de los andaluces. En el caso catalán, ya hay ancho de vía europeo entre Barcelona y su puerto y la frontera francesa. Nos queda tan solo Tarragona para enlazar su puerto con Barcelona y Francia. La inversión, con ser importante es muy poca cosa comparada con todo el trazado del CM.
Como sea que algunos solo nos ven como unos seres interesados en el "negoci" y la pela, bueno sería que admitieran que, desde un punto de vista egoista, nos debería dar igual que el ancho europeo para mercancias llegara a Castelló y más al Sur. La gran mayoría de los que defendemos el CM lo hacemos desde una posición de defensa de los intereses de toda la ribera mediteránea.

Avatar de Usuario
mandorallen
Newbie
Newbie
Mensajes: 1275
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Contactar:

Mensajepor mandorallen » 29 Mar 2012, 18:21

xaconet escribió:U-bahn ya se ha referido a ello, pero como su texto es muy largo, quizás haya quedado algo perdido un detalle que deberían tener en cuenta Ibamonde y los que piensan como él. En lo que se refiere a los catalanes que defendemos el Corredor Mediterráneo lo hacemos pensando que es el trazado lógico y que beneficia especialmente a valencianos y murcianos y parte de los andaluces. En el caso catalán, ya hay ancho de vía europeo entre Barcelona y su puerto y la frontera francesa. Nos queda tan solo Tarragona para enlazar su puerto con Barcelona y Francia. La inversión, con ser importante es muy poca cosa comparada con todo el trazado del CM.
Como sea que algunos solo nos ven como unos seres interesados en el "negoci" y la pela, bueno sería que admitieran que, desde un punto de vista egoista, nos debería dar igual que el ancho europeo para mercancias llegara a Castelló y más al Sur. La gran mayoría de los que defendemos el CM lo hacemos desde una posición de defensa de los intereses de toda la ribera mediteránea.


Pues yo pienso que hay otras explicaciones a esa generosidad desinteresada. Una que se me ocurre es que no se quiere que se invierta en otros sitios y en particular, y en eso se coincide con intereses valencianos, en la línea de Algeciras-Bobadilla-Córdoba-Alcázar para no tener competencia en Madrid y en Zaragoza por parte del puerto de Algeciras.

Como esa línea ha quedado dentro de las prioritarias estoy a la espera de la reacción que se producirá cuando se licite algo. Lo próximo es Algeciras-Almoraima pero se tendrán que callar porque encima es parte del CM.

Por otro lado si en Barcelona hubiese interesado dar acceso al puerto de Tarragona ya estaría hecho, pero abrir Tarragona es abrir Valencia y eso interesa menos. Como Dios castiga la maldad de momento el tráfico en estándar es ridículo pero sirve para ir resolviendo problemas.

La TCP molesta por dos razones. Una porque es darle carta de naturaleza al Corredor Central y otra porque se considera que Toulouse es coto cerrado del puerto de Barcelona.

Avatar de Usuario
xaconet
Newbie
Newbie
Mensajes: 331
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: santa coloma de gramenet

Mensajepor xaconet » 29 Mar 2012, 20:55

señor mandoralien, ya me perdonará pero lo suyo ya me parece rizar el rizo hasta un extremo sorprendente. Resulta que, después de que Ibamonde y otros critiquen la reivindicación del C.M.por parte de Catalunya, usted nos dice que en realidad ,los catalanes no deseamos que se construya el CM para no beneficiar ni a los andaluces, ni tampoco al puerto de Valencia. Y lo que és más surrealista, de hecho, según usted, no queremos que se haga la conexión con el puerto de Tarragona (situado en Catalunya).
De querer que se haga solo el CM hemos pasado a no querer ni el CM. Claro que ya tiene usted una explicación: no queremos que se invierta en ningún otro sitio que en Catalunya.
Felicidades, nos ha dscubierto...


Volver a “Líneas de Alta Velocidad en España”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados