Novedades LAV de Levante II

Foro para hablar de las LAV's en servicio, en construcción o en proyecto en España

Moderadores: joseluk, e_tran, equipoadministracion

Avatar de Usuario
jotaerre
Newbie
Newbie
Mensajes: 17441
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Ahíneso
Contactar:

Mensajepor jotaerre » 14 Dic 2010, 16:45

Quote:

El 2010-12-14 12:49, canyailla escribió:
Quote:

El 2010-12-14 12:21, ayala escribió:
Os dejo una noticia relativa a como podrían usarse los Ave de Albacete por parte de los usuarios de Murcia.
¿Os parece que llegará a hacerse? ¿Merecería realmente la pena?



La solución no es mala si se garantiza el transbordo y no haya que esperar una hora en Albacete.



No sé ... muy cogido por los pelos lo veo. Si va a suponer que a cuenta de las lanzaderas -¿con qué material se harían?- se suprimen servicios directos, al final se perderían viajeros. No veo a los jubiletas que "asaltan" el tren en Archena haciendo trasbordo por ganar media hora (y pagando más).

Lo que si es cierto es que va a haber al menos cinco trenes desde Albacete a Madrid con buen número de plazas libres que se podrían ocupar con viajeros de Murcia si a su vez Renfe se ahorrase los recorridos de Altaria entre Chamartin-Alcazar-Albacete y viceversa.

[OT] ¡Vaya nivel el de los comentarios de los lectores. Parecen escogidos por el mismo patrón, pero no creo que tengan cabida en el informe PISA, lo hundirían!.
"la realidad es una sombra molesta que apaga el brillo de la inventiva"

Avatar de Usuario
Adrian_Sanchez
Newbie
Newbie
Mensajes: 540
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Contactar:

Mensajepor Adrian_Sanchez » 14 Dic 2010, 17:25

Para terminar de dejar sin conexiones a Alcázar de San Juan es una buena idea. No sé para qué se adaptó la línea a 200Km/h si total ahora se va a quedar sin practicamente servicios de viajeros...
Más vale un Estrella en la vía que ciento volando

Avatar de Usuario
xcugat
Newbie
Newbie
Mensajes: 7604
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Mataró
Contactar:

Mensajepor xcugat » 14 Dic 2010, 19:24

Quote:

El 2010-12-14 15:25, Adrian_Sanchez escribió:
Para terminar de dejar sin conexiones a Alcázar de San Juan es una buena idea. No sé para qué se adaptó la línea a 200Km/h si total ahora se va a quedar sin practicamente servicios de viajeros...



Si se mejora la línea, pero sin ser LAV, porque se mejora sin ser LAV. Si se hace LAV, porque se hace LAV y si no se hace, porque no se hace. Siempre hay un motivo para quejarse.

Pensaba que los que defendían que no se hicieran LAVs pero se mejoraran las líneas existentes defendían que como por arte de mágia aparecía la demanda y los trenes.

La verdad es que si los trenes de Valencia y Albacete van por otro sitio, pues Alcazar pierde frecuencias. Eso es obvio, porque tenía muchas frecuencias porque estaba de paso, no por su potencial. Y eso es así con la vía hecha polvo, a 200Km/h o con LAV.
Visita mi blog: Revolución energética

Avatar de Usuario
RDaneel
Newbie
Newbie
Mensajes: 1118
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: De la villa del Piles, en el Alt Vinalopó, y de cuando en cuando, a la vera del Bernesga
Contactar:

Mensajepor RDaneel » 14 Dic 2010, 20:49

Al pasar en tren te puedes fijar mejor donde trabajan. Hoy estaban poniendo catenaria en los nuevos tramos de via convencional.

Donde más atrasada parece la cosa es a la salida de Albacete donde se están centrando, sobre todo en el viaducto sobre la autovía, al que ya le queda poco para estar entero sobre ésta.

Avatar de Usuario
a_lezaun
Newbie
Newbie
Mensajes: 3965
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Bilbao
Contactar:

Mensajepor a_lezaun » 14 Dic 2010, 20:49

Quote:

El 2010-12-14 17:24, xcugat escribió:
Quote:

El 2010-12-14 15:25, Adrian_Sanchez escribió:
Para terminar de dejar sin conexiones a Alcázar de San Juan es una buena idea. No sé para qué se adaptó la línea a 200Km/h si total ahora se va a quedar sin practicamente servicios de viajeros...



Si se mejora la línea, pero sin ser LAV, porque se mejora sin ser LAV. Si se hace LAV, porque se hace LAV y si no se hace, porque no se hace. Siempre hay un motivo para quejarse. Pensaba que los que defendían que no se hicieran LAVs pero se mejoraran las líneas existentes defendían que como por arte de mágia aparecía la demanda y los trenes.



El motivo para quejarse es la falta de planificación y el despilfarro de dinero. Primero la línea iba por Albacete y desde el año 2000, nueva por Cuenca. Sí creo que es mala planificación. Saludos

Avatar de Usuario
ayala
Newbie
Newbie
Mensajes: 1430
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Lorca (Murcia)
Contactar:

Mensajepor ayala » 14 Dic 2010, 21:09

Quote:

El 2010-12-14 14:45, jotaerre escribió:
Quote:

El 2010-12-14 12:49, canyailla escribió:
Quote:

El 2010-12-14 12:21, ayala escribió:
Os dejo una noticia relativa a como podrían usarse los Ave de Albacete por parte de los usuarios de Murcia.
¿Os parece que llegará a hacerse? ¿Merecería realmente la pena?



La solución no es mala si se garantiza el transbordo y no haya que esperar una hora en Albacete.



No sé ... muy cogido por los pelos lo veo. Si va a suponer que a cuenta de las lanzaderas -¿con qué material se harían?- se suprimen servicios directos, al final se perderían viajeros. No veo a los jubiletas que "asaltan" el tren en Archena haciendo trasbordo por ganar media hora (y pagando más).

Lo que si es cierto es que va a haber al menos cinco trenes desde Albacete a Madrid con buen número de plazas libres que se podrían ocupar con viajeros de Murcia si a su vez Renfe se ahorrase los recorridos de Altaria entre Chamartin-Alcazar-Albacete y viceversa.

[OT] ¡Vaya nivel el de los comentarios de los lectores. Parecen escogidos por el mismo patrón, pero no creo que tengan cabida en el informe PISA, lo hundirían!.



A mi tambien me parece pelín precipitado, si...
El material podría suponer ver en esta linea material regional como llevo reclamando hace tiempo (592.2, 598, 599?) pero desde luego no debería implicar reducir el número de Altarias, ya que mucha gente pensara que un transbordo es un engorro y podrian perderse viajeros.
Sobre los comentarios de la peña en la noticia, pues mayoritariamente patéticos, no se que pasa que en casi todas las noticas de este periodico siempre hay cartageneros denunciando el centralismo murciano y diciendo chorradas como que Murcia no debe estar en el CM porque no está en la costa... Espero que no sea una idea generalizada por esos lares y sean siempre los mismos desocupados que copan los comentarios diariamente...


Quote:

El 2010-12-14 17:24, xcugat escribió:
Quote:

El 2010-12-14 15:25, Adrian_Sanchez escribió:
Para terminar de dejar sin conexiones a Alcázar de San Juan es una buena idea. No sé para qué se adaptó la línea a 200Km/h si total ahora se va a quedar sin practicamente servicios de viajeros...



Si se mejora la línea, pero sin ser LAV, porque se mejora sin ser LAV. Si se hace LAV, porque se hace LAV y si no se hace, porque no se hace. Siempre hay un motivo para quejarse.

Pensaba que los que defendían que no se hicieran LAVs pero se mejoraran las líneas existentes defendían que como por arte de mágia aparecía la demanda y los trenes.

La verdad es que si los trenes de Valencia y Albacete van por otro sitio, pues Alcazar pierde frecuencias. Eso es obvio, porque tenía muchas frecuencias porque estaba de paso, no por su potencial. Y eso es así con la vía hecha polvo, a 200Km/h o con LAV.



Lo que pasa con este tema es que para qué se hace una inversión si no se rentabiliza? La linea Albacete-Alcazar al final va a quedar para MD por lo que si es que hay tramos autorizados a más de 160 ya me direis que trenes van a aprovechar esto.
Puedes seguirme en FLIKR, TWITTER y XOMBIT MUSIC

Avatar de Usuario
Transalpino
Newbie
Newbie
Mensajes: 344
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Contactar:

Mensajepor Transalpino » 14 Dic 2010, 21:15

Quote:

El 2010-12-14 18:49, a_lezaun escribió:
El motivo para quejarse es la falta de planificación y el despilfarro de dinero. Primero la línea iba por Albacete y desde el año 2000, nueva por Cuenca. Sí creo que es mala planificación. Saludos


Primero por Albacete, node siempre. Desde que existió MZA.

Luego hubo quien se empeñó en hacerla "directa" por Cuenca. Parecía que el problema era la distancia y no la velocidad. Los trenes nunca aumentarían su velocidad en España al nivel de Francia o Alemania (países llanos). Esta era la ideología de los "directos".

¿Y no fué esa la verdadera mala planificación...? ¿No sería la pobreza endémica de este país, desde el Siglo XVIII, una de las principales "causas" de la "mala planificación" que, en general, se dio en las obras públicas (no sólo en el f.c.)?.

Bueno, creo que merece la pena reflexionarlo.

Saludos
No Nucs :-)

Avatar de Usuario
xcugat
Newbie
Newbie
Mensajes: 7604
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Mataró
Contactar:

Mensajepor xcugat » 15 Dic 2010, 01:13

Quote:

El 2010-12-14 18:49, a_lezaun escribió:
Quote:

El 2010-12-14 17:24, xcugat escribió:
Quote:

El 2010-12-14 15:25, Adrian_Sanchez escribió:
Para terminar de dejar sin conexiones a Alcázar de San Juan es una buena idea. No sé para qué se adaptó la línea a 200Km/h si total ahora se va a quedar sin practicamente servicios de viajeros...



Si se mejora la línea, pero sin ser LAV, porque se mejora sin ser LAV. Si se hace LAV, porque se hace LAV y si no se hace, porque no se hace. Siempre hay un motivo para quejarse. Pensaba que los que defendían que no se hicieran LAVs pero se mejoraran las líneas existentes defendían que como por arte de mágia aparecía la demanda y los trenes.



El motivo para quejarse es la falta de planificación y el despilfarro de dinero. Primero la línea iba por Albacete y desde el año 2000, nueva por Cuenca. Sí creo que es mala planificación. Saludos



Entonces entiendo, que con esa argumentación entenderás una reducción de costes y por tanto del mantenimiento (y por tanto aumento de la degradación) en la línea no. Al menos ahora planifiquemos bien los gastos, ya que no se hizo en el pasado ¿no?

Yo no estoy de acuerdo con eso.

A mi no me parece mala planificación mejorar líneas. Se ha mejorado la línea de Alcazar y se ha mejorado el directo a Valencia. La línea de Alcazar como tiene menor potencial se ha mejorado y dejado a 200Km/h y el directo a Valencia como tiene mucho más potencial se ha construído nuevo y a 350Km/h.

Espero que no quieras decir que una buena planificación hubiera sido dejar la linea de Alcazar como antes ¿no? Es que sinceramente, me cuesta entender ciertas críticas, de verdad. Incluso pensando como vosotros.
Visita mi blog: Revolución energética

Avatar de Usuario
lbamonde
Newbie
Newbie
Mensajes: 6399
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Madrid

Mensajepor lbamonde » 15 Dic 2010, 01:34

Lo dice "El Economista":
_________________

Como ya ha ocurrido en el resto de corredores en los que se ha implantado la alta velocidad ferroviaria, la intermodalidad en el transporte ha cambiado drásticamente su reparto. Antes del AVE a Valencia, el coche suponía el 72 por ciento, el avión el 13 por ciento; el tren, el 10 por ciento; y el autobús, el 5 por ciento. Desde el próximo domingo, la tarta se repartirá de manera diferente. El coche bajará hasta el 48 por ciento, el tren subirá hasta el 41,3 por ciento y el avión se desplomará hasta el 5,2 por ciento. En el caso del autobús, experimentará un leve crecimiento hasta el 5,5 por ciento del total.
__________________

Saludos
lb

Avatar de Usuario
ayala
Newbie
Newbie
Mensajes: 1430
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Lorca (Murcia)
Contactar:

Mensajepor ayala » 15 Dic 2010, 01:43

Quote:

El 2010-12-14 23:13, xcugat escribió:
Quote:

El 2010-12-14 18:49, a_lezaun escribió:
Quote:

El 2010-12-14 17:24, xcugat escribió:
Quote:

El 2010-12-14 15:25, Adrian_Sanchez escribió:
Para terminar de dejar sin conexiones a Alcázar de San Juan es una buena idea. No sé para qué se adaptó la línea a 200Km/h si total ahora se va a quedar sin practicamente servicios de viajeros...



Si se mejora la línea, pero sin ser LAV, porque se mejora sin ser LAV. Si se hace LAV, porque se hace LAV y si no se hace, porque no se hace. Siempre hay un motivo para quejarse. Pensaba que los que defendían que no se hicieran LAVs pero se mejoraran las líneas existentes defendían que como por arte de mágia aparecía la demanda y los trenes.



El motivo para quejarse es la falta de planificación y el despilfarro de dinero. Primero la línea iba por Albacete y desde el año 2000, nueva por Cuenca. Sí creo que es mala planificación. Saludos



Entonces entiendo, que con esa argumentación entenderás una reducción de costes y por tanto del mantenimiento (y por tanto aumento de la degradación) en la línea no. Al menos ahora planifiquemos bien los gastos, ya que no se hizo en el pasado ¿no?

Yo no estoy de acuerdo con eso.

A mi no me parece mala planificación mejorar líneas. Se ha mejorado la línea de Alcazar y se ha mejorado el directo a Valencia. La línea de Alcazar como tiene menor potencial se ha mejorado y dejado a 200Km/h y el directo a Valencia como tiene mucho más potencial se ha construído nuevo y a 350Km/h.

Espero que no quieras decir que una buena planificación hubiera sido dejar la linea de Alcazar como antes ¿no? Es que sinceramente, me cuesta entender ciertas críticas, de verdad. Incluso pensando como vosotros.



Eso de que la linea directa Madrid-Valencia es la de mayor potencial, será ahora que se ha hecho la LAV por ahi, porque hasta ahora no ha sido así en absoluto. Que yo sepa las poblaciones atravesadas por la linea de Alcazar suman bastante mas población que las de la de Cuenca. Porque supongo que cuando dices "potencial" hablas de potenciales viajeros por donde pasa la linea.
Si a lo que te refieres es a el potencial de que los viajeros MAdrid-Valencia no tengan que pasar por Albacete, pues no sé... ¿alguien me puede decir cuanto tiempo más emplearia un Ave a 300 o 350 via Alcazar?
A alicantinos, murcianos y almerienses se nos ha condenado a pasar por Cuenca (donde casi todos los trenes acabarán pasando de largo) para beneficiar a Valencia. No queiro volver a viejas discusiones, pero tiene más potencial Valencia sola que todas las demás provincias al sur de ella juntas? ¿O lo que tiene es simplemente más peso político?
Puedes seguirme en FLIKR, TWITTER y XOMBIT MUSIC

Avatar de Usuario
mdiaz106
Newbie
Newbie
Mensajes: 1547
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Contactar:

Mensajepor mdiaz106 » 15 Dic 2010, 01:46

Quote:

El 2010-12-14 19:15, Transalpino escribió:

¿Y no fué esa la verdadera mala planificación...? ¿No sería la pobreza endémica de este país, desde el Siglo XVIII, una de las principales "causas" de la "mala planificación" que, en general, se dio en las obras públicas (no sólo en el f.c.)?.

Bueno, creo que merece la pena reflexionarlo.

Saludos



+1

Desde luego que merece la pena.

Avatar de Usuario
xcugat
Newbie
Newbie
Mensajes: 7604
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Mataró
Contactar:

Mensajepor xcugat » 15 Dic 2010, 03:13

ayala, le puedes dar las vueltas que quieras, pero estamos viendo un 'efecto Panadella' puro y duro. El tren a Valencia dando el rodeo por Alcazar y Albacete tenía las frecuencias que tenía porque en la ecuación estaba Valencia. Si se saca Valencia (para mejorar el servicio PAP Valencia - Madrid) de la ecuación y no se añade otra ciudad igual al final de la linea (cosa que creo que no va a pasar) los usuarios potenciales y los reales se dividen por tres o cuatro, y por tanto las frecuencias de Alcazar se deben disminuir en consecuencia. Además, cambia y mucho el tipo de usuario. Es mucho más útil (y es justamente para defender ese modelo de ferrocarril social que defienden los que suelen atacar el AVE), los MD.

De nuevo, Alcazar y Albacete tenía una cantidad de frecuencias que no correspospondían a lo que apotaban en usuarios porque estaban de paso de una línea que al final tenía Valencia. Ahora Valencia ya no está.

Esto es lo que yo llamo el efecto 'Panadella'. Un pueblo en la antigua N-II con un area de servicio que daba vida a todo el pueblo. Cuando se planificó la autovía se planificó alejada del pueblo. Pues bien, al final el pueblo gano un juicio y se tuvo que construir el autovía cerca del pueblo y con una salida en este. Justo porque el pueblo sabía que el negocio que tenían era porque estaban de paso y que mover la carretera de sitio significaba morir.
Visita mi blog: Revolución energética

Avatar de Usuario
jotaerre
Newbie
Newbie
Mensajes: 17441
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Ahíneso
Contactar:

Mensajepor jotaerre » 15 Dic 2010, 03:48

Quote:

El 2010-12-14 23:34, lbamonde escribió:
Lo dice "El Economista":
_________________

Como ya ha ocurrido en el resto de corredores en los que se ha implantado la alta velocidad ferroviaria, la intermodalidad en el transporte ha cambiado drásticamente su reparto. Antes del AVE a Valencia, el coche suponía el 72 por ciento, el avión el 13 por ciento; el tren, el 10 por ciento; y el autobús, el 5 por ciento. Desde el próximo domingo, la tarta se repartirá de manera diferente. El coche bajará hasta el 48 por ciento, el tren subirá hasta el 41,3 por ciento y el avión se desplomará hasta el 5,2 por ciento. En el caso del autobús, experimentará un leve crecimiento hasta el 5,5 por ciento del total.
__________________

Saludos



No me cuadran las cuentas de"El Economista".
Conocida la oferta de plazas de Renfe, serán unas 7.000 diarias por sentido incluyendo los AVE y Alvia. Según la revista supondrá el 41,3%. Ese porcentaje indicaría que el total de viajeros en el corredor serían menos de 17.000 diarios.
El reparto sería:
Carretera 48% 8.000 viajeros (algo más)
Ferrocarril 41,3% 7.000 viajeros
Autobús 5,5% menos de 1.000
Avión 5,2% menos de 1.000

Hasta aquí suponiendo que todas las plazas del tren se venden.

Me parece baja la cifra de la carretera. Máxime si tenemos en cuenta que si el tren alcanza el primer año un 60% de ocupación se podrá considerar que se han alcanzado las previsiones porque ese 60% suponen 3 millones de viajeros que es la cifra prevista. Eso nos llevaría a
Carretera menos de 5.000 viajeros diarios por sentido
Ferrocarril 4.200 viajeros diarios por sentido
Autobús Poco más de 500 viajeros diarios por sentido
Avión 500 viajeros diarios por sentido.
"la realidad es una sombra molesta que apaga el brillo de la inventiva"

Avatar de Usuario
canyailla
Newbie
Newbie
Mensajes: 15219
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: San Fernando // Madrid // Escandinavia
Contactar:

Mensajepor canyailla » 15 Dic 2010, 10:10

La salida del AVE inaugural Madrid-Albacete es a las 10:10 de Puerta de Atocha. Tiene el número 39441.

Por otra parte, hoy publica el BOE la clasificación de los nuevos tramos de vías y de las estaciones que entran en servicio esta semana.

Avatar de Usuario
anraman
Newbie
Newbie
Mensajes: 1661
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00

Mensajepor anraman » 15 Dic 2010, 11:56

Quote:

El 2010-12-14 23:43, ayala escribió:
A alicantinos, murcianos y almerienses se nos ha condenado a pasar por Cuenca (donde casi todos los trenes acabarán pasando de largo) para beneficiar a Valencia. No queiro volver a viejas discusiones, pero tiene más potencial Valencia sola que todas las demás provincias al sur de ella juntas? ¿O lo que tiene es simplemente más peso político?


Lo cierto es que no recuerdo a ni un solo político de Valencia que defendiera el paso de la LAV por Cuenca.
Y si de peso político hablamos, habrá que recordar que cuando el pacto del AVE en la Generalitat estaba un tal Eduardo Zaplana, y con "los suyos" en el gobierno (principalmente alicantinos).

Avatar de Usuario
canyailla
Newbie
Newbie
Mensajes: 15219
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: San Fernando // Madrid // Escandinavia
Contactar:

Mensajepor canyailla » 15 Dic 2010, 12:03

Inauguración de la LAV hasta Albacete:

Retransmisión en directo desde las 10:30.

Avatar de Usuario
Otitxe
Newbie
Newbie
Mensajes: 129
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Contactar:

Mensajepor Otitxe » 15 Dic 2010, 14:35

Quote:

El 2010-12-15 10:03, canyailla escribió:
Inauguración de la LAV hasta Albacete:

Retransmisión en directo desde las 10:30.



También se está ofreciendo un programa especial en directo por el primer canal de Castilla-La Mancha Televisión.

Avatar de Usuario
Intermodal
Newbie
Newbie
Mensajes: 2596
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Contactar:

Mensajepor Intermodal » 15 Dic 2010, 14:45

Acabo de ver en CNN+ la llegada del AVE con los príncipes a bordo a la estación de Albacete-Los Llanos.

Las tractoras de S-112 están decoradas con la imagen de un caballo, de acuerdo con el eslogan de lanzamiento del servicio"caballo ganador".

Pero me ha sorprendido que junto al logo "AVE", en la tractora aparezca rotulado el logo de Confersa. ¿Alguien sabe a que se debe esto?

Saludos!

Avatar de Usuario
JoseLuisFernandez
Newbie
Newbie
Mensajes: 5207
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: 7ª Zona
Contactar:

Mensajepor JoseLuisFernandez » 16 Dic 2010, 00:10




¿La reedición del Gato Montés en forma de Caballo de Pura Raza Española?

[ Este mensaje fue editado porJoseLuisFernandez on 15-12-2010 22:12 ]
<a href="http://objetivopajares.blogspot.com" target="_self">http://objetivopajares.blogspot.com</a>

Avatar de Usuario
Mestre
Newbie
Newbie
Mensajes: 46
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Somewhere
Contactar:

Mensajepor Mestre » 16 Dic 2010, 00:59

Quote:

El 2010-12-14 23:43, ayala escribió:
Quote:

El 2010-12-14 23:13, xcugat escribió:
Quote:

El 2010-12-14 18:49, a_lezaun escribió:
Quote:

El 2010-12-14 17:24, xcugat escribió:
Quote:

El 2010-12-14 15:25, Adrian_Sanchez escribió:
Para terminar de dejar sin conexiones a Alcázar de San Juan es una buena idea. No sé para qué se adaptó la línea a 200Km/h si total ahora se va a quedar sin practicamente servicios de viajeros...



Si se mejora la línea, pero sin ser LAV, porque se mejora sin ser LAV. Si se hace LAV, porque se hace LAV y si no se hace, porque no se hace. Siempre hay un motivo para quejarse. Pensaba que los que defendían que no se hicieran LAVs pero se mejoraran las líneas existentes defendían que como por arte de mágia aparecía la demanda y los trenes.



El motivo para quejarse es la falta de planificación y el despilfarro de dinero. Primero la línea iba por Albacete y desde el año 2000, nueva por Cuenca. Sí creo que es mala planificación. Saludos



Entonces entiendo, que con esa argumentación entenderás una reducción de costes y por tanto del mantenimiento (y por tanto aumento de la degradación) en la línea no. Al menos ahora planifiquemos bien los gastos, ya que no se hizo en el pasado ¿no?

Yo no estoy de acuerdo con eso.

A mi no me parece mala planificación mejorar líneas. Se ha mejorado la línea de Alcazar y se ha mejorado el directo a Valencia. La línea de Alcazar como tiene menor potencial se ha mejorado y dejado a 200Km/h y el directo a Valencia como tiene mucho más potencial se ha construído nuevo y a 350Km/h.

Espero que no quieras decir que una buena planificación hubiera sido dejar la linea de Alcazar como antes ¿no? Es que sinceramente, me cuesta entender ciertas críticas, de verdad. Incluso pensando como vosotros.



Eso de que la linea directa Madrid-Valencia es la de mayor potencial, será ahora que se ha hecho la LAV por ahi, porque hasta ahora no ha sido así en absoluto. Que yo sepa las poblaciones atravesadas por la linea de Alcazar suman bastante mas población que las de la de Cuenca. Porque supongo que cuando dices "potencial" hablas de potenciales viajeros por donde pasa la linea.
Si a lo que te refieres es a el potencial de que los viajeros MAdrid-Valencia no tengan que pasar por Albacete, pues no sé... ¿alguien me puede decir cuanto tiempo más emplearia un Ave a 300 o 350 via Alcazar?
A alicantinos, murcianos y almerienses se nos ha condenado a pasar por Cuenca (donde casi todos los trenes acabarán pasando de largo) para beneficiar a Valencia. No queiro volver a viejas discusiones, pero tiene más potencial Valencia sola que todas las demás provincias al sur de ella juntas? ¿O lo que tiene es simplemente más peso político?



A alicantinos, murcianos y almerienses se nos ha condenado a pasar por Cuenca (donde casi todos los trenes acabarán pasando de largo) para beneficiar a Valencia. No queiro volver a viejas discusiones, pero tiene más potencial Valencia sola que todas las demás provincias al sur de ella juntas? ¿O lo que tiene es simplemente más peso político?


Editado por el Equipo de Administración para corregir el “Quote” que provocaba el descuadre del hilo.
Agradeceremos, que se preste atención a la hora de realizar los “Quotes”, para evitar el descuadre de los hilos.

En el caso de fallar el Quote que deseamos realizar, podemos probarlo primero si un “Quote” se realiza correctamente en el hilo Hilo para hacer tus pruebas y ensayos (Firmas, quote's etc...)

En el caso de desconocer como se hace, ó si se produce un error, enviar un mensaje al Equipo de Administración, para que si es posible podamos ayudar a resolverlo.

Equipo de Administración de Tranvia Portal / PIAF

[ Este mensaje fue editado porequipoadministracion on 16-12-2010 08:10 ]


Volver a “Líneas de Alta Velocidad en España”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados