La LAV Madrid-Extremadura-Frontera portuguesa

Foro para hablar de las LAV's en servicio, en construcción o en proyecto en España

Moderadores: joseluk, e_tran, equipoadministracion

Avatar de Usuario
zoltan
Newbie
Newbie
Mensajes: 4021
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: San Iago de Campo das Estrelas
Contactar:

Mensajepor zoltan » 10 Ene 2008, 12:42

Quote:

On 2008-01-10 09:38, coyote wrote:

solo me he limitado a postear correctamente la foto de fanaticHO



Mi respuesta no iba dirigida hacia ti sino a fanaticHO

Avatar de Usuario
pacopaco
Newbie
Newbie
Mensajes: 1751
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Contactar:

Mensajepor pacopaco » 10 Ene 2008, 15:21

Muy clarificador Canyailla....

Avatar de Usuario
canyailla
Newbie
Newbie
Mensajes: 15219
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: San Fernando // Madrid // Escandinavia
Contactar:

Mensajepor canyailla » 20 Ene 2008, 00:49

La XXIII Cumbre hispano-lusa celebrada hoy en Braga ha deparado pocas novedades en relación con los enlaces en alta velocidad con el país vecino.

Quizá lo más revelador es que desde Portugal se anuncia que hasta 2013 no habrá conexión ferroviaria entre Madrid y Lisboa, algo que ya se ha comentado en este hilo, a pesar de todo lo hablado desde instancias políticas en otro sentido.

Los dos países constataron los avances de los estudios conjuntos de la línea Madrid-Lisboa, entre ellos los de la estación internacional de Caia-Badajoz sobre su localización, accesibilidad y financiación. Antes de final de 2008 debe elavarse una propuesta de localización exacta.

Asimismo, se ha hecho saber que para los tramos Évora-Mérida (LAV Madrid-Lisboa y Ponte de Lima-Vigo (LAV Vigo-Oporto) se contará, respectivamente, con 312 y 244 millones de euros de fondos europeos.

Lo más destacable del comunicado oficial son estos párrafos:

(Se) ...destaca la importancia del desarrollo de los estudios conjuntos de trazados, lo que permite garantizar que las infraestructuras transfronterizas serán proyectadas con una plataforma de triple vía (dos de ancho UIC para alta velocidad y una de ancho ibérico para la línea convencional).

Además se adoptarán parámetros ferroviarios que permitan diseñar una línea de características y prestaciones homogéneas en ambos países.
La parte portuguesa informó de que, con el objetivo de la finalización en 2013 de la conexión ente Lisboa y la frontera para tráfico mixto, este proyecto se va a desarrollar mediante un sistema de colaboración público-privada.


Ya iremos sabiendo más al respecto.


Avatar de Usuario
canyailla
Newbie
Newbie
Mensajes: 15219
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: San Fernando // Madrid // Escandinavia
Contactar:

Mensajepor canyailla » 20 Ene 2008, 01:39

He tenido que leerme varias veces esos párrafos en cursiva para intentar averiguar no sólo qué se dice, sino qué se esconde detrás de ellos.

El lenguaje diplomático -y ese comunicado ha sido redactado de común acuerdo entre ambos países- es muy sutil por lo que en ocasiones hay que analizarlo minuciosamente. Y es lo que voy a hacer.

Hasta ahora teníamos que:

- Fomento de pronto dijo que la LAV de Extremadura sería para tráfico mixto, algo que nadie sabía muy bien como conciliar con la velocidad a la que se quieren hacer circular los trenes de viajeros (300-350 km/h). En especial, porque al ser UIC los mercantes iban a quedar presos en esa línea obligando a complejos transbordos pero también porque si los mercantes circulan de noche se acortan los surcos de mantenimiento, además de hacerse más costoso el diseño de la línea al circular trenes más pesados que los de viajeros.

- Portugal se enteró de la decisión de Fomento a través de la prensa, lo que motivó cierto malestar en el país vecino.

- Ya se habían efectuado obras de consideración entre Badajoz y Aljucén, dejando la vía en óptimas condiciones, incluso para circular a 200 km/h.

- La DIA del tramo Cáceres-Talayuela establece -porque así estaba en el Estudio Informativo redactado en época del anterior ministro de Fomento- que se procedería al levante de la línea convencional en ese tramo.

- Y por último y no lo menos importante, se pretende dejar en servicio la troncal convencional de Extremadura por si en el futuro se reabre la Ruta de la Plata y también la transversal Badajoz-Mérida-Puertollano ya que forma parte de un eje europeo de transporte de mercancías que arranca en Sines (Portugal).

Con todos estos huevos en la cesta había que rediseñar la tortilla y, por lo que se ve, en Portugal no acaban de ver claro lo del tráfico mixto en 2 vías. Así que de las 2 se pasa a las 3 vías y los trenes mercantes van por su lado y los de viajeros por el suyo.

La sutiliza de la fraseademás se adoptarán parámetros ferroviarios que permitan diseñar una línea de características y prestaciones homogéneas en ambos países, quiere decir -en mi opinión- que los portugueses desean que Fomento reconsidere de lo del tráfico mixto en la totalidad del trazado hasta Madrid.

En fin, ya no soy capaz de sacar más punta a este lápiz (al menos por esta noche).

Avatar de Usuario
jotaerre
Newbie
Newbie
Mensajes: 17441
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Ahíneso
Contactar:

Mensajepor jotaerre » 20 Ene 2008, 01:52

Aparte del paso por Talavera de la Reina, ¿dónde pueden surgir conflictos por el mantenimiento de la línea actual?. Probablemente tuviera cierto sentido suprimir la línea actual, porque se produciría un exceso de capacidad, pero de hacerse la línea nueva para viajeros y mercancías, es difícil el objetivo de hacer Madrid-Lisboa en 2 horas 45 minutos.

Saludos
jr[addsig]
"la realidad es una sombra molesta que apaga el brillo de la inventiva"

Avatar de Usuario
jdtrd
Newbie
Newbie
Mensajes: 251
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Mérida, capital de Extremadura

Mensajepor jdtrd » 20 Ene 2008, 03:14

La Junta de Extremadura ya ha comunicado al Ministerio de Fomento que se opone totalmente a la supresión de la línea convencional en todo el recorrido desde Mérida a Humanes, es decir, gran parte de la línea Madrid-Cáceres-Valencia de Alcántara.
Se alega que la alta velocidad puede suponer la desaparición de servicios por la vía convencional, pero nunca la eliminación de ese tendido ferroviario. No se puede suprimir una línea férrea que siempre puede ser una alternativa de transporte.
Además, el trayecto entre Cáceres y Madrid se encuentra en muy buenas condiciones, permitiendo velocidades de hasta 155-160 Km/h en la mayor parte de su recorrido.
Por otra lado, hace apenas año y medio se puso en servicio el nuevo By-Pass de Plasencia y actualmente se acomenten obras de renovación integral de vía en el tramo Aljucén-Cáceres, gracias al Convenio de mejora de la red ferroviaria de Extremadura, en el que está aportando mucho dinero el Ejecutivo extremeño.
De todas formas, todos los estudios y proyectos del AVE en los tramos Cáceres-Mérida y Cáceres-Talayuela muestran que la nueva línea es totalmente permeable con el actual trayecto ferroviario convencional.
En definitiva, y reiterando lo dicho al principio, la Junta de Extremadura insistirá en el mantenimiento de la línea actual.
Saludos.

Avatar de Usuario
canyailla
Newbie
Newbie
Mensajes: 15219
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: San Fernando // Madrid // Escandinavia
Contactar:

Mensajepor canyailla » 20 Ene 2008, 11:45

Es muy probable que esa opinión de la Junta de Extremadura esté también reforzada por la considerable inversión que está poniendo de sus propios presupuestos para dejar el tráfico regional de detalle en óptimas condiciones, lo que vendría entorpecido si se empiezan a levantar tramos de vía.

Pero también creo que -debido a los frecuentes contacto que autoridades de la Junta mantienen con las del otro lado de la frontera- se haya montado un "frente común" para el mantenimiento de la línea convencional.

Corrígeme si me equivoco pero creo que se ha hablado alguna vez de organizar tráficos ferroviarios regionales transfronterizos.

La LAV permitiría sólo el transporte entre las grandes capitales -allá por donde pase- pero en Extremadura como en Andalucía hay muchos pueblos grandes. ¿Qué AVE después de parar en Cáceres y en Mérida se detendría en Montijo antes de llegar a Badajoz? Aparte de que otras comunicaciones no coincidentes con la LAV podría quedar afectadas.

Avatar de Usuario
a_lezaun
Newbie
Newbie
Mensajes: 3965
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Bilbao
Contactar:

Mensajepor a_lezaun » 21 Ene 2008, 13:48

Quote:

On 2008-01-19 23:39, canyailla wrote:
Fomento de pronto dijo que la LAV de Extremadura sería para tráfico mixto, algo que nadie sabía muy bien como conciliar con la velocidad a la que se quieren hacer circular los trenes de viajeros (300-350 km/h). En especial, porque al ser UIC los mercantes iban a quedar presos en esa línea obligando a complejos transbordos [...]
La sutiliza de la fraseademás se adoptarán parámetros ferroviarios que permitan diseñar una línea de características y prestaciones homogéneas en ambos países, quiere decir -en mi opinión- que los portugueses desean que Fomento reconsidere de lo del tráfico mixto en la totalidad del trazado hasta Madrid.



Es un viejo debatesi una lav puede albergar fácilmente a trenes mercantes o no. Sin ser ingeniero ni experto en logística, pienso que mezclar ambos tráficos es un despropósito. No tanto por el exiguo tráfico de mercantes que hay ahora, sino por el que debería haber y por la exigencia de costes baratos de uso que las mercancías requieren. Por tanto, parece que Portugal tiene el sentido común que a veces falta en Fomento. Desde luego, dinero tienen menos y lo deben aprovechar con más cuidado. Véase lo que dicen (andan "pelaos"):

Quote:

La parte portuguesa informó de que, con el objetivo de la finalización en 2013 de la conexión ente Lisboa y la frontera para tráfico mixto, este proyecto se va a desarrollar mediante un sistema de colaboración público-privada.



Quote:

On 2008-01-20 01:14, jdtrd wrote:
La Junta de Extremadura ya ha comunicado al Ministerio de Fomento que se opone totalmente a la supresión de la línea convencional en todo el recorrido desde Mérida a Humanes, es decir, gran parte de la línea Madrid-Cáceres-Valencia de Alcántara.



Bueno, veo que estos días, el sentido común y la buena planificación no escasean en los políticos españoles. ¿Qué absurdo interés en desmantelar una buena infraestructura? (Parece que en España atamos los perros con longanizas).

Y que llega la crisis; hay que estar preparados.

Saludos

Avatar de Usuario
xcugat
Newbie
Newbie
Mensajes: 7604
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Mataró
Contactar:

Mensajepor xcugat » 21 Ene 2008, 14:46

Lo que está claro es que hoy en día a través de vía convencional se esta ofreciendo un buen servicio y que ademas la Junta de Extremadura está invirtiendo en la conservación de la vías en su territorio. Es normal que si paga no quiera ver su inversión en la 'basura' al cabo de pocos años.
Yo creo que la Junta tiene razón. Estamos hablando de la comunidad autónoma, de lejos, más comprometida con el ferrocarril, y en tiendo que defienda que no nos podemos cargar de un plumazo los servicios ferroviarios regionales que se están ofreciendo actualmente en la zona. Lo contrario sería mejorar muchísimo las relaciones de larga distancia, pero cortar el tráfico de media de golpe.

[ Este mensaje fue editado porxcugat on 21-01-2008 12:49 ]
Visita mi blog: Revolución energética

Avatar de Usuario
canyailla
Newbie
Newbie
Mensajes: 15219
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: San Fernando // Madrid // Escandinavia
Contactar:

Mensajepor canyailla » 17 Feb 2008, 20:14


Avatar de Usuario
MZC
Newbie
Newbie
Mensajes: 9879
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Cerca del mar
Contactar:

Mensajepor MZC » 05 Mar 2008, 22:11

Una de las cosas que llaman mi atención es la extraordinaria longitud del PAET situado en este tramo2.285 m. Viene ser el doble de largo que el de L'Arboç (Tarragona), cuyas vías de apartado admiten trenes de una longitud máxima de unos 500 m. (a ojímetro)

Avatar de Usuario
AAJ16
Newbie
Newbie
Mensajes: 2155
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor AAJ16 » 05 Mar 2008, 22:19

Los de la LAV de Valencia también serán así. De esta forma los trenes rebasados no tienen que parar, como mucho aminorar la marcha.

Avatar de Usuario
canyailla
Newbie
Newbie
Mensajes: 15219
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: San Fernando // Madrid // Escandinavia
Contactar:

Mensajepor canyailla » 05 Mar 2008, 22:46

Creo más bien que el motivo de esa longitud debe ser otro. Me explico.

Un tren que entre el PAET en doble composición tendrá sólo 1.885 metros de vía disponible dentro de la vía de estacionamiento, contando con que esos 2.285 metros sean entre piquetes.

Pues bien, si entra a sólo 100 km/h y rueda a esa velocidad dentro de él, tendría sólo 1' para alcanzar el piquete de salida con la cabeza del tren, pero como la distancia mínima de bloqueo en una LAV suele de entre 2,5 y 3' y el tren no puede pasar de la velocidad de 300 km/h a 100 km/h de golpe antes de entrar en el desvío, sería imposible que no tuviera que detenerse en el PAET para poder ser rebasado por el tren que le siga, si circula a la distancia mínima de bloqueo.

El motivo debe estar en que no se quiere impedir el que, en determinadas condiciones, puedan circular, a determinadas horas también, trenes mercantes por líneas de alta velocidad. Si en esas líneas circula un mercante, por ejemplo, en horario nocturno, y también lo hace un tren hotel, el mercante debrá ser apartado lo que exigiría una vía de más longitud -adecuada a la longitud que la UE desea que tengan los mercantes en el futuro, es decir 1.000 metros.

En otros paìses europeos, para las nuevas líneas de alta velocidad se están haciendo PAET con esas longitudes de vías de estacionamiento.

Avatar de Usuario
canyailla
Newbie
Newbie
Mensajes: 15219
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: San Fernando // Madrid // Escandinavia
Contactar:

Mensajepor canyailla » 05 Mar 2008, 23:26

Alternativamente, pero esto ya depende del tipo de desvios instalados en el PAET, con esa longitudess de vía puede entrarse en la vía de estacionamiento a una velocidad elevada y frenar en ella, hasta detenerse, en lugar de hacerlo en las vías generales, lo que complica el tráfico en la LAV. Esto es algo que sucede en la LAV de Sevilla donde un tren desviado debe reducir considerablemente la velocidad antes de tomar el desvío, perjudicando la marcha del tren siguiente.

Avatar de Usuario
AAJ16
Newbie
Newbie
Mensajes: 2155
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor AAJ16 » 05 Mar 2008, 23:34

Gracias por la aclaración. Me sorprende entonces que también estén en la LAV de Valencia donde en principio no van a haber mercantes. Puede valer para lo segundo.

OTLa primera vez que viaje en la LAV de Sevilla me acuerdo cuando nos hicieron un rebase (iba en un Altaria Cádiz-Madrid desde Córdoba), que frenamos, evidentemente, antes de entrar al desvío y al poquísimo tiempo nos pasó el S-100. ¡Menudo susto!

Avatar de Usuario
canyailla
Newbie
Newbie
Mensajes: 15219
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: San Fernando // Madrid // Escandinavia
Contactar:

Mensajepor canyailla » 06 Mar 2008, 00:06

A propósito de eso que mencionas de la LAV de Sevilla puedo enumerar muy variadas situaciones que he vivido, a propósito de los PAET, desde el mismo comienzo de las circulaciones por la línea. Algunas de ellas incluso en los viajes más recientes. Con esta variedad de circunstancias creo que están cubiertas ya todas las posiblidades que puedan plantearse en las demás LAV.

- Circular por vía contraria en un Altaria para que te rebase un AVE por su vía.
- Ser desviado a la vía correspondiente del lado normal de circulación en un PAET para que te adelante un AVE o dos, uno detrás de otro.
- Comenzar a circular desde Córdoba por vía contraria hacia Madrid y entrar en la vía de estacionamiento de ese lado del PAET más próximo para que pueda adelantar al Altaria un AVE sentido Madrid circulando por su vía y esperar a que pase otro AVE por vía par antes de incorporarnos a la vía impar y continuar hacia Madrid.
- Muy recientementeun tramo corto de la LAV estaba con circulación en vía única por obras urgentes en un talud y los cruces se hacían aprovechando la vía de estacionamiento de un PAET.
- Circular en un Altaria hacia Madrid por vía contraria para ser rebasado por un AVE que a su vez adelantaba al Altaria de Algeciras detenido en un PAET porque circulaba con bastante retraso.

Ahora ya no es fácil circular por vía contraria para facilitar el rebase debido al incremento de las circulaciones, pero sí es muy frecuente que tengan que ser estacionados los Altaria (me ha tocado en un viaje que nos estacionaran dos veces). Menos frecuentemente es que el tren que sea desviado a una vía de estacionamiento del PAET sea un AVE pero también me ha tocado.

Con toda es casuística no es raro que para las nuevas líneas de alta velocidad se proyecten PAET con vías muy largas que permiten combinaciones menos raras y, sobre todo, no tener que disminuir la velocidad de un tren de forma considerable en vía general porque tenga que ser estacionado para un rebase.

Avatar de Usuario
canyailla
Newbie
Newbie
Mensajes: 15219
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: San Fernando // Madrid // Escandinavia
Contactar:

Mensajepor canyailla » 06 Mar 2008, 09:55

Y ahora, pasen y lean que es gratis:

Resolución de 28 de febrero de 2008, de la Secretaría General para la Prevención de la Contaminación y el Cambio Climático, por la que se formula declaración de impacto ambiental sobre el estudio informativo del proyecto línea ferroviaria de alta velocidad Madrid-Extremadura, tramo Madrid-Oropesa

De momento lo dejo ahí. Ya habrá tiempo de analizar esto, que lleva la línea por donde inicialmente se había previsto, dejando a Toledo definitivamente en fondo de saco.

Avatar de Usuario
sequera
Newbie
Newbie
Mensajes: 1905
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Contactar:

Mensajepor sequera » 06 Mar 2008, 11:25

pues vaya ¡¡¡

Avatar de Usuario
LILAZGZ
Newbie
Newbie
Mensajes: 9223
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Contactar:

Mensajepor LILAZGZ » 06 Mar 2008, 11:27

Lo de las relaciones internacionales con el Pais Luso, siempre a sido un cumulo de despropositos, tanto en infraestructuras, trenes internacionales directos e indirectos, estos, con cambio en las fronteras, el unico que se salva de la quema es, el Talgo Camas Lusitania y el degradado Sud-Expres, que antes tenia dos ramas una a Oporto y otra a Lisboa y que ultimamente, esta pasando, uno de sus peores momentos, remontando el vuelo, en los meses de verano, por los "MOCHILEROS", le quitaron la rama de Oporto, luego los portacoches, seguidamente el furgon, luego el coche de primera clase, quedando en la actualidad en literas españoles, segundas portugeses sorefame, el restaurante y el coche cama UH, triste historia final para un mitico tren

Avatar de Usuario
LILAZGZ
Newbie
Newbie
Mensajes: 9223
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Contactar:

Mensajepor LILAZGZ » 06 Mar 2008, 11:32

Quote:

On 2008-03-06 09:27, LILAZGZ wrote:
Lo de las relaciones internacionales con el Pais Luso, siempre a sido un cumulo de despropositos, tanto en infraestructuras, trenes internacionales directos e indirectos, estos, con cambio en las fronteras, el unico que se salva de la quema es, el Talgo Camas Lusitania y el degradado Sud-Expres, que antes tenia dos ramas una a Oporto y otra a Lisboa y que ultimamente, esta pasando, uno de sus peores momentos, remontando el vuelo, en los meses de verano, por los "MOCHILEROS", le quitaron la rama de Oporto, luego los portacoches, seguidamente el furgon, luego el coche de primera clase, quedando en la actualidad en literas españoles, segundas portugeses sorefame, el restaurante y el coche cama UH, triste historia final para un mitico tren



Si no me equivoco, llevo hasta coches litera "WASTEELS", que al terminar la funcion del cambiador de Hendaya, dejaron tambien de ir, en este tren


Volver a “Líneas de Alta Velocidad en España”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados