Railpictures, estupenda para ver buenas fotos. No tanto para publicarlas.

Debate sobre técnica fotográfica. Para exponer técnicas, obras concretas, pedir consejo...

Moderadores: joseluk, e_tran, equipoadministracion

Avatar de Usuario
TGV
Newbie
Newbie
Mensajes: 783
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00

Mensajepor TGV » 26 May 2008, 01:14

Railpictures me parece muy buena tanto por la cantidad como por la calidad de las fotos que se pueden ver.
Es evidente que la calidad de las fotografías ha requerido de una criba anterior.
Lo cierto es que me estoy dando de morros con esta criba pues no consigo que me publique las fotografías.

Fotos rechazadas:

tgv-1753

tgv-1754

tgv-1751

tgv-1755

tgv-1755

tgv-1758

tgv-1759

tgv-1760

tgv-1761

tgv-1787

tgv-1788

tgv-1817

tgv-1279

tgv-1324

tgv-1359

tgv-1379

tgv-1625

tgv-1710

tgv-1711

tgv-1713

tgv-1722

tgv-1716

tgv-1717

tgv-1718

tgv-1719


Aquí una foto de luzero en la que parece ocurre similar.


lzr Viva el arcoiris


Saludos.

Avatar de Usuario
avexteruel
Newbie
Newbie
Mensajes: 1542
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00

Mensajepor avexteruel » 26 May 2008, 01:19

Macho, las dos primeras tienen un ruido/grano que te cagas...
<img src="http://img505.imageshack.us/img505/918/mg0073copiart3.jpg">

Avatar de Usuario
parasiempre440
Newbie
Newbie
Mensajes: 1933
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00

Mensajepor parasiempre440 » 26 May 2008, 01:24

Jeje, la eterna puja con Railpictures. Yo llevo registrado desde Julio del año pasado y, aunque me costó, me suelen aceptar las que cuelgo. La última, ésta:



Saludos y tranquilo, que yo sufrí una criba similar [addsig]

Avatar de Usuario
kidrock269
Newbie
Newbie
Mensajes: 1337
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Madrid y del Directo
Contactar:

Mensajepor kidrock269 » 26 May 2008, 01:34

A mi tambien me han tumbado unas cuantas, esta si que la aceptaron...
<a><img border="0" /> </a><a href="<a href="http://www.flickriver.com/photos/marianoalvaro/popular-interesting/%22%3E%3Cimg">http://www.flickriver.com/photos/marianoalvaro/popular-interesting/"><img</a> src="<a href="http://www.fli

Avatar de Usuario
447-254M
Newbie
Newbie
Mensajes: 5166
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: 10203
Contactar:

Mensajepor 447-254M » 26 May 2008, 01:45

¿sabeis por que a mi no me rechazan las fotos?

Pues muy sencillo, ni me molesto en enviarlas, es mas ni entro a su web a verlas.

Os rechazan algunas que a mi juicio son estupendas, pero insisisto, no entrando ni enviando fotos no os las pueden rechazar nunca.

Saludos

Avatar de Usuario
chisno
Newbie
Newbie
Mensajes: 218
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Contactar:

Mensajepor chisno » 26 May 2008, 02:10

Yo acostumbro a publicar algunas fotos en railpictures, y también me han rechazado unas cuantas , pero ya he conseguido aparecer en el desplegable de autores ( Mas de 25 fotos subidas ).

Entiendo que pasen un filtro en las fotos para mantener un cierto nivel , pero a veces son un poco exagerados ( o no ) ...
Las fotos que comenta tgv , las primeras tienen muchísimo grano y entiendo que no las hayan acceptado, otras el sujeto esta muy oscuro y en otras demasiado iluminado.
Igualmente siempre te dan el motivo por el que no la han aceptado , o si no puedes pasarte por el foro de railpictures y preguntar el por que, yo aprovecho para aprender a tomar buenas fotos y intentar aprender de los consejos que te dan!

Saluts!
<a href="http://latinc.massagran.es">La TiNc MasSaGrAn!</a>
<a href="http://www.flickr.com/photos/chisno/">Tambien en flickr!</a>

Avatar de Usuario
Luzero
Newbie
Newbie
Mensajes: 674
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Madrid-Toledo
Contactar:

Mensajepor Luzero » 26 May 2008, 02:51

A mi personalmente me parece complejo calificar este tipo de paginas porque, sí, está claro que las fotos pasen un "filtro" es algo cuanto menos deseable, pero tanto por la concepción como por los resultados visibles, este "filtro" es muy exaustivo para algunos usuarios mientras que para otros se pasa de puntillas.

El concepto del "screener", el que te acepta o te rechaza las fotos, es de lo mas subjetivo que se puede encontrar, y no hablo solo de ésta pagina en concreto, hay similares páginas sobre fotografía de aviones en las que se usa el mismo sistema, y lo mismo te rechaza una foto perfecta, que acepta a otros usuarios auténticos cascajos descentrados y en dias oscuros, eso si, pon una pequeña nube en tu foto y automáticamente irá a la basura por "bad lighting".

Y que decir de la solución del (y me atrevo a decir que me quedo corto) 90 % de los usuarios con fotos de estas página de tratar, retocar, maquillar, o transformar las imágenes con photoshop, picasa, o cualquier otro programa de retoque que, sí, dejará muy visibles y "aceptables" por el screener las fotos, pero aunque la mona se vista de seda... recuerden si no cierta foto de algún usuario publicadas en una famosa revista que daba pena verla, aunque en la pantalla tuviera perfecto encuadre, color, definicion, y nivel del horizonte para algún coleguita del autor, lo que no vale un real, sigue sin valer con photoshop. (Y que conste que me parece una solución muy respetable, pero para mí una foto con photoshop para retocar colores, niveles o corregir errores del fotógrafo me parece que reduce drásticamente el mérito de la foto)

Yo las fotos las hago para que me gusten a mi, no para que me las acepten en tal o cual pagina. Es mas, hay factores de las fotos que no se pueden clasificar en "poca o mucha luz" o "nivel del horizonte caido", son una componente que no es informatizable y que un "screener" que se dedique en sus ratos libres a aceptar o rechazar fotos no lo va a tener en cuenta. A él se la trae floja que hayas cogido una pulmonia por hacer tal o cual foto, o que ese tren no se vaya a repetir jamás, o que casi te mates con el coche por un barranco para llegar a tal o cual sitio, ya puedes haber sudado la gota gorda a 45 º al sol esperando un mercantorro en Almeria y sin agua, que, aunque tengas la foto perfecta para ti, y el 90 % de los aficionados que conozcas, te la rechazará por alguna absurda minucia.

En mi opinión, quien se preocupe de cambiar sus técnicas para que le acepten las fotos, ha perdido la chaveta. Que te guste a ti, que es lo que cuenta.
[addsig]
<i>Afuera están ardiendo las calles de este tiempo, afuera está muriendo la razón.</i><br>
<img border ="0" src="http://img258.imageshack.us/img258/9220/firma3fb2.jpg">

Avatar de Usuario
caicoya
Newbie
Newbie
Mensajes: 109
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00

Mensajepor caicoya » 26 May 2008, 11:56

Quote:

On 2008-05-26 00:51, Luzero wrote:
A mi personalmente me parece complejo calificar este tipo de paginas porque, sí, está claro que las fotos pasen un "filtro" es algo cuanto menos deseable, pero tanto por la concepción como por los resultados visibles, este "filtro" es muy exaustivo para algunos usuarios mientras que para otros se pasa de puntillas.

El concepto del "screener", el que te acepta o te rechaza las fotos, es de lo mas subjetivo que se puede encontrar, y no hablo solo de ésta pagina en concreto, hay similares páginas sobre fotografía de aviones en las que se usa el mismo sistema, y lo mismo te rechaza una foto perfecta, que acepta a otros usuarios auténticos cascajos descentrados y en dias oscuros, eso si, pon una pequeña nube en tu foto y automáticamente irá a la basura por "bad lighting".

Y que decir de la solución del (y me atrevo a decir que me quedo corto) 90 % de los usuarios con fotos de estas página de tratar, retocar, maquillar, o transformar las imágenes con photoshop, picasa, o cualquier otro programa de retoque que, sí, dejará muy visibles y "aceptables" por el screener las fotos, pero aunque la mona se vista de seda... recuerden si no cierta foto de algún usuario publicadas en una famosa revista que daba pena verla, aunque en la pantalla tuviera perfecto encuadre, color, definicion, y nivel del horizonte para algún coleguita del autor, lo que no vale un real, sigue sin valer con photoshop. (Y que conste que me parece una solución muy respetable, pero para mí una foto con photoshop para retocar colores, niveles o corregir errores del fotógrafo me parece que reduce drásticamente el mérito de la foto)

Yo las fotos las hago para que me gusten a mi, no para que me las acepten en tal o cual pagina. Es mas, hay factores de las fotos que no se pueden clasificar en "poca o mucha luz" o "nivel del horizonte caido", son una componente que no es informatizable y que un "screener" que se dedique en sus ratos libres a aceptar o rechazar fotos no lo va a tener en cuenta. A él se la trae floja que hayas cogido una pulmonia por hacer tal o cual foto, o que ese tren no se vaya a repetir jamás, o que casi te mates con el coche por un barranco para llegar a tal o cual sitio, ya puedes haber sudado la gota gorda a 45 º al sol esperando un mercantorro en Almeria y sin agua, que, aunque tengas la foto perfecta para ti, y el 90 % de los aficionados que conozcas, te la rechazará por alguna absurda minucia.

En mi opinión, quien se preocupe de cambiar sus técnicas para que le acepten las fotos, ha perdido la chaveta. Que te guste a ti, que es lo que cuenta.
[addsig]



+1

Avatar de Usuario
chamaruco
Newbie
Newbie
Mensajes: 1543
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: León
Contactar:

Mensajepor chamaruco » 26 May 2008, 13:19

Pues tengo que disentir radicalmente de esto. En el mundo digital (igual que antes con cualquer cosa que no fuera una diapo) la toma de la imagen sólo es el primer paso. Si uno quiere sacar el 100% de las posibilidades de la cámara no queda otra opción que lo que incorrectamente llamais "retoque" y que se debe llamar "procesado".

Esto me temo que no es cuestión de opiniónninguna cámara puede ofrecer el 100% en un jpeg, es imposible por las características inherentes a este tipo de archivos. Por otra parte realizar ajustes no es retocar, es ajustar, retocar es otra cosa. Eso sí, hay fotos que para procesarlas adecuadamente te puedes tirar un rato laaaaaaaaaargo.

Algunas fotos del compañero, como muchas otras que veo por aquí y en railpictures y en muchos otros sitios (incluídas muchas mías, ojo) cojean de la parte del procesado; y en cierto modo de la captura, porque muchas veces nos limitamos a encuadrar y que la cámara haga el resto... y así tampoco se pueden conseguir los mejores resultados.

Como ya hemos discutido en algún otro hilo, en railpictures pasan a las fotos no sólo por un tamiz "ferroviario" sino por otro "técnico", podemos estar de acuerdo o no, pero es lo que hay... y el que no esté de acuerdo ya sabe lo que tiene que hacer.

Saludos.

Avatar de Usuario
Raul
Newbie
Newbie
Mensajes: 932
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00

Mensajepor Raul » 26 May 2008, 13:41

Pues TGV, tus fotos si no las aceptan es porque estan demasiado preciosas, esas 333.400 con el supertalgo bilbaino, o la de la japo de Lucero, nose, tienen que ser unos tikismikis para rechazar esas instantaneas.

Saludos

Avatar de Usuario
chisno
Newbie
Newbie
Mensajes: 218
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Contactar:

Mensajepor chisno » 26 May 2008, 19:17

Comentar que hay un campo para poner un comentario para el screener ( especificar que es una foto histórica o muy poco habitual etc.. )
Aparte , a mi aún que a veces me de un poco de rabia que no me acepten las fotos me parece bien que haya un filtro , aquí en tranvía se pueden ver fotos de todo tipo y algunas la verdad decepcionan un poco ( sin ánimo de ofender ).
Eso si toda la razón en que a veces los screeners rechazan fotos de una forma bastante subjetiva.. igualmente me parece genial que te den una razón , que puedas apelar y que haya un foro en el que puedas preguntar. Creo que es un buen sitio para aprender fotografía trenera

Saluts!
<a href="http://latinc.massagran.es">La TiNc MasSaGrAn!</a>

<a href="http://www.flickr.com/photos/chisno/">Tambien en flickr!</a>

Avatar de Usuario
juanito
Newbie
Newbie
Mensajes: 1047
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: villalba
Contactar:

Mensajepor juanito » 26 May 2008, 19:51

Sencillamente TGV desiste.Ya se ha hablado varias veces de esto en el foro y nos acabarán diciendo los mismos de siempre que lo que tenemos es envidia...

Es una pagina en donde suben fotos de (omitir sustantivo) ciertas personas y que luego van presumiendo de sus (omitir sustantivo) y en ocasiones se creen mejor que el resto de aficionados.Por supuesto que hay fotos muy buenas y que,para variar,suelen ser de las personas que no van refregando a nadie que sus fotos son mejores y que las han aceptado en tal sitio...

Los filtros ya sabes...Nick desconocido y hasta que te descubran...xD



En fin...que lo mejor es hacerte un Flickr que subes lo que quieres y se lo enseñas a quien quieres y te dejas de chorradas

saludos!!

[ Este mensaje fue editado porjuanito on 26-05-2008 17:51 ]

[ Este mensaje fue editado porjuanito on 26-05-2008 17:53 ]

[ Este mensaje fue editado porjuanito on 26-05-2008 17:55 ]
[URL]http://www.flickr.com/photos/juanito319/
[/URL]

Avatar de Usuario
ANDY
Newbie
Newbie
Mensajes: 51
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Maracena (granada)

Mensajepor ANDY » 26 May 2008, 20:12

Creo que rail-pictures deberia de ser un poco menos exigente, ya que hay fotos que no han aceptado a tgv y que desde mi punto de vista son realmente buenas.

Avatar de Usuario
powell
Newbie
Newbie
Mensajes: 93
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Madrid
Contactar:

Mensajepor powell » 26 May 2008, 21:31

Buenas.

Yo hoy he mandado esta foto y como siempre no ha subido, los motivos esta vez son muy buenosEl nivel del horizonte esta mal y que los cultivos estan secos y no son bonitos en esta epoca del año (normal si es otoño)



Cada dia "flipo" mas... Y luego ves fotos movidas o de dias nublados.

Saludos.



[ Este mensaje fue editado porpowell on 26-05-2008 19:33 ]

[ Este mensaje fue editado porpowell on 26-05-2008 19:38 ]

Avatar de Usuario
perruca
Newbie
Newbie
Mensajes: 1538
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: Oviedo
Contactar:

Mensajepor perruca » 27 May 2008, 14:19

Hola!

Animado por la polémica ayer subí una foto y he tenido suerte, me la han aceptado.

http://www.railpictures.net/viewphoto.php?id=236986

Un saludete,

Nacho.-[addsig]
<a href="http://flickr.com/photos/21469648@N06/"><img border="0" src="http://bighugelabs.com/flickr/profilewidget/recent/000000/ffffff/21469648@N06.jpg" /></a>

Avatar de Usuario
chamaruco
Newbie
Newbie
Mensajes: 1543
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: León
Contactar:

Mensajepor chamaruco » 27 May 2008, 14:41

Hay otra cosa a tener en cuenta, que también comenté en el otro hilola gente que ve las fotos en esa web no es de aquí, y muy probablemente no está acostumbrada al aspecto que presentan los campos de la Meseta en otoño e invierno. De ahí puede venir el comentario del tipo del "que la vegetación está seca" y es posible que convenga explicarles que el clima y la vegetación de España no tiene nada que ver con la de Inglaterra, Francia o Alemania, por ejemplo. Y que no hay otra manera de hacer ciertas fotos.

De todas formas insisto en que a lo mejor conviene mirarse un poco menos el ombligo y pensar que es posible que necesitemos pegales un repaso a las fotos antes de mandarlas. Que cuando el criterio no es exclusivamente el ferroviario (el interés de los trenes que aparecen), hay que tener otras cosas en cuenta a parte de si el tren que sale es interesante o no lo es.

Saludos.

Avatar de Usuario
Miguel1941
Newbie
Newbie
Mensajes: 1355
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00

Mensajepor Miguel1941 » 27 May 2008, 19:47

Quote:

On 2008-05-27 12:41, chamaruco wrote:
Hay otra cosa a tener en cuenta, que también comenté en el otro hilola gente que ve las fotos en esa web no es de aquí, y muy probablemente no está acostumbrada al aspecto que presentan los campos de la Meseta en otoño e invierno. De ahí puede venir el comentario del tipo del "que la vegetación está seca" y es posible que convenga explicarles que el clima y la vegetación de España no tiene nada que ver con la de Inglaterra, Francia o Alemania, por ejemplo. Y que no hay otra manera de hacer ciertas fotos.



Si realmente es ese el criterio que siguen, me parece una soberana estupidez. En el Mundo hay de todo, y un bosque frondoso verde a rabiar, puede ser igual de bonito que un bosque pelado. Esto demuestra lo poco objetiva que es esta página (al menos con las fotos españolas)

Y esto sigue sin valerme después de ver algunas fotos estadounidenses.

Foto
Foto
Foto
Foto
Foto

Son paisajes feos y secos, pero fotos preciosas.

Quote:

De todas formas insisto en que a lo mejor conviene mirarse un poco menos el ombligo y pensar que es posible que necesitemos pegales un repaso a las fotos antes de mandarlas. Que cuando el criterio no es exclusivamente el ferroviario (el interés de los trenes que aparecen), hay que tener otras cosas en cuenta a parte de si el tren que sale es interesante o no lo es.



Todo eso es lo que siento yo cuando veo la mayoría de las fotos de la sección española del Railpictures. También siento una gran envidio cuando veo las fotos de paises como Alemania o Portugal[addsig]
<img src="http://cosasdelmetro.googlepages.com/firmameliparla.png" width="640" height="94">

Avatar de Usuario
ping
Newbie
Newbie
Mensajes: 287
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00

Mensajepor ping » 27 May 2008, 20:20

Cuando se manda una fotografía a una web para que te la publiquen, uno se debe atener a que pueden publicartela o no. ¿A que si uno envia fotos a una revista no necesariamente se las van a publicar? RailPictures.net es lo mismo.

En esta web veo que el criterio que se emplea es "compartir" y todo lo demás pasa a segundo término. Todos hemos visto fotos preciosas aquí, pero tambien auténticas secuencias de video y algunas en las que es dificil entender que sale.

El criterio que aquí se emplea, loable como todos los que son altruistas, ha de ser comprendido y respetado de la misma manera que el de RailPictures.net.

En la pluralidad está siempre el gusto. Y que cada uno publique lo que quiera, donde quiera y donde pueda. Más complicación no le veo.

Avatar de Usuario
Fernan242
Newbie
Newbie
Mensajes: 4441
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: San Prudencio y Jefe de Estación

Mensajepor Fernan242 » 27 May 2008, 22:02

Quote:

On 2008-05-27 17:47, Miguel1941 wrote:
Quote:

On 2008-05-27 12:41, chamaruco wrote:
Hay otra cosa a tener en cuenta, que también comenté en el otro hilola gente que ve las fotos en esa web no es de aquí, y muy probablemente no está acostumbrada al aspecto que presentan los campos de la Meseta en otoño e invierno. De ahí puede venir el comentario del tipo del "que la vegetación está seca" y es posible que convenga explicarles que el clima y la vegetación de España no tiene nada que ver con la de Inglaterra, Francia o Alemania, por ejemplo. Y que no hay otra manera de hacer ciertas fotos.



Si realmente es ese el criterio que siguen, me parece una soberana estupidez. En el Mundo hay de todo, y un bosque frondoso verde a rabiar, puede ser igual de bonito que un bosque pelado. Esto demuestra lo poco objetiva que es esta página (al menos con las fotos españolas)

Y esto sigue sin valerme después de ver algunas fotos estadounidenses.

Foto
Foto
Foto
Foto
Foto

Son paisajes feos y secos, pero fotos preciosas.

Quote:

De todas formas insisto en que a lo mejor conviene mirarse un poco menos el ombligo y pensar que es posible que necesitemos pegales un repaso a las fotos antes de mandarlas. Que cuando el criterio no es exclusivamente el ferroviario (el interés de los trenes que aparecen), hay que tener otras cosas en cuenta a parte de si el tren que sale es interesante o no lo es.



Todo eso es lo que siento yo cuando veo la mayoría de las fotos de la sección española del Railpictures. También siento una gran envidio cuando veo las fotos de paises como Alemania o Portugal[addsig]

No se yo, pero no me parece ser muy consecuente el rechazar una foto "porque los cultivos estan secos" cuando, al mismo tiempo se admiten fotos hechas... en el desierto de Mojave, que no es precisamente un vergel, que digamos. La verdad, no entiendo esos criterios.

Avatar de Usuario
Fernan242
Newbie
Newbie
Mensajes: 4441
Registrado: 01 Ene 1970, 02:00
Ubicación: San Prudencio y Jefe de Estación

Mensajepor Fernan242 » 27 May 2008, 22:07

Lo cual no obsta para que piense que las fotos publicadas son preciosas. Eso de que el desierto de Mojave o Snowflake son paisajes feos... Secos y áridos a más no poder, pero de gran belleza, al menos en mi opinión.


Volver a “Fotografía”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado